П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 30 октября 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством Трофимовой Р.Р., 

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Мухина А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ященко Г.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-130/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года в период времени с 10 до 16 часов ФИО1 находился у себя дома в квартире № 

<

адрес изъят>, где совместно со своим знакомым Ч. распивал спиртные напитки. Увидев на диване сотовый телефон, принадлежащий Ч., у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи данного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2017 года в период времени с 10 до 16 часов, находясь в зале вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Ч. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 4С Pro» (TIT-L01)» («Хонор 4С Про» (ТИТ-Л01)») стоимостью 9 900 рублей, который находился в чехле «флипкейсе» стоимостью 700 рублей, с находящимися в нём картой памяти марки «SanDisk ULTRA» («СанДиск УЛЬТРА») объемом 32 Гб стоимостью 1 299 рублей и сим-картами компаний «Т2 Мобайл» и «МТС», материальной ценности не представляющими, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 899 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления ФИО1 и правильности правовой оценки его действий.

Вместе с уголовным делом в суд поступило заявление потерпевшего Ч. с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом на работу вахтовым методом. 

В телефонограмме, адресованной суду, потерпевший Ч. поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, простил его. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на работе за пределами г. Саянска, пояснил, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, он понимает последствия его удовлетворения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещая, что более не совершит противоправных действий, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред заглажен путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Государственный обвинитель Мухин А.Г. и защитник Ященко Г.Н. при наличии ходатайства потерпевшего и согласия на то подсудимого полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Ч. подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось его примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых установлено, что ФИО1, посягнув на имущество потерпевшего, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления Ч., в чем суд убедился путем телефонного разговора с потерпевшим, поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, так как он активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате его совершения, вследствие чего оно возвращено потерпевшему, принес потерпевшему извинения, чем последний удовлетворен, личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 4, 239 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Honor 4С Pro» (TIT-L01)» с картой памяти «SanDisk ULTRA» объемом 32 Гб, чехол типа «флипкейс», упаковку от карты памяти «SanDisk ULTRA» - оставить у законного владельца Ч., договор купли-продажи № Ф000167438 от 26.07.2017 на имя В. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова