Дело № 1-61/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Имамова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Усманова И.И., потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

В период с ... по ... ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вспышку «Никон СБ-910» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащую С В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил С значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. 

... в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 акустические колонки «RCF ART 715-А» стоимостью 67 810 рублей и денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие С В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил С значительный материальный ущерб на сумму 75 810 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что в ... пришел в ..., чтобы поговорить с тестем и тещей. Дверь была не заперта. Он прошел в квартиру. Дома никого не было. Там у него возник умысел на хищение вспышки. Из квартиры он похитил вспышку и продал ее в ломбард. 

... вечером пришел к С в ..., чтобы поговорить. Дверь была не заперта. Он прошел в квартиру. Там возник умысел на хищение имущества С Из квартиры он похитил 2 акустические колонки и 8 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевший С суду показал, что в ... купил фотовспышку и отдал отцу для пользования. В ... вспышка была в наличии. ... обнаружили пропажу вспышки. Дату кражи не может сказать, вспышку украли с .... Вспышку оценивает в 14 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Ущерб в настоящее время возмещен. ... около 20 часов он пришел домой по адресу .... Дверь была открыта. Из квартиры пропали 2 акустические колонки и 8 000 рублей. Колонки оценивает в 67 810 рублей. Общий ущерб в размере 75 810 рублей является для него значительным. ... колонки вернули неизвестные лица, подбросив перед входом в квартиру. Ему не возмещен ущерб в размере 8 000 рублей. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает, просит взыскать с ФИО1 Он не разрешал ФИО1 проникать в свою квартиру. По поводу проникновения в квартиру, он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1 

Свидетель С. суду показал, что ФИО1 является бывшим мужем дочери. Сын на пользование дал ему фотовспышку. Вспышка находилась в .... Данная вспышка пропала в .... В ... он обнаружил вспышку в ломбарде в ... и забрал себе. Он не разрешал ФИО1 заходить в свою квартиру. По поводу проникновения в квартиру, он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1 

Свидетель С. суду показала, что ФИО1 является бывшим мужем. Осенью ... из квартиры отца пропала фотовспышка. ... из квартиры брата были похищены колонки и 8 000 рублей. В совершении краж они подозревали ФИО1

Свидетель Р. суду показал, что работает продавцом-приемщиком товаров в магазине «...» в .... В ... в магазин сдали вспышку. Он принял вспышку по паспорту. Лица, сдавшего вспышку человека, он не помнит.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. – оперуполномоченного ОУР УМВД Росси по ... следует, что ... получил материал по факту кражи акустических колонок из квартиры С С предположил, что преступление мог совершить ФИО1 Им был опрошен ФИО1, который свою вину не признавал. Они проводили оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получили сведения о причастности ФИО1 к данному преступлению. Также было установлено, что ФИО1 причастен к краже вспышки С (л.д. 29-30 т. 2). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 является другом детства. В ходе следствия им была прослушана запись телефонного разговора с ФИО1 В разговоре идет речь о колонках. О каких колонках идет речь, и когда происходил разговор он не помнит (л.д. 45-46 т. 2).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... С обратился в Управление МВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ... из ... похитил 2 колонки и денежные средства (л.д. 5 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 6-14 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ..., являющаяся местом жительства ФИО1 (л.д. 17-20 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрен гараж ..., расположенный в ГСК «...» ... (л.д. 29-33 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена прилегающая территория к .... В ходе осмотра обнаружены 2 акустические колонки (л.д. 54-57 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены 2 акустические колонки (л.д. 59-61 т. 1).

Согласно справке об исследовании ... от ... рыночная стоимость 2 акустических колонок составляет 67 810 рублей (л.д. 76-78 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена лоджия под 1 этажом ..., где ФИО1 хранил акустические колонки (л.д. 170-172 т. 1).

Согласно заявлению, ... С обратился в Управление МВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил фотовспышку стоимостью 14 000 рублей (л.д. 207 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 208-218 т. 1).

Согласно акту изъятия от ... оперуполномоченным П. у Р. изъят акт приема товара (л.д. 16 т. 2).

Протоколом выемки от ..., согласно которому следователем у П. изъяты акт приема товара от ... и выписка из базы данных магазина «...» (л.д. 21-23 т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру ..., принадлежащему ФИО1 (л.д. 24-27 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены акт приема товара от ..., выписка из базы (л.д. 47-49 т. 2).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что кражи имущества С совершены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого доказывается показаниями самого ФИО1, потерпевшего С, свидетелей С., С., Р., П., С. и исследованными письменными материалами дела. 

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимых не установлено. Показания вышеизложенных свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый проник в жилище С. и С, чтобы поговорить с последними. Находясь в квартире потерпевших, у подсудимого возник умысел на хищение имущества. 

Поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности только за те действия, которые он совершил – проникновения в жилище С. и С, тайные хищения имущества С 

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по 2 эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, ФИО1 не подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 139 УК РФ, по фактам проникновения в жилище С. и С, поскольку уголовная ответственность за данное преступление наступает только при наличии заявления потерпевшего. Однако, С. и С заявили, что не хотят привлекать к уголовной ответственности ФИО1 за проникновение в жилище.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Расценивая все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимого, имущественного положения и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Учитывая, что причиненный ущерб полностью не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично и взыскать с ФИО1 в пользу С 8 000 рублей.

Поскольку основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 отбыто, суд не усматривает оснований для соединения данного приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: 2 акустические колонки, выданные С вернуть последнему, акт приема товара от ..., выписку из базы, запись на ДВД диске «...», СД диск с детализацией соединений по абонентскому номеру ... хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов