Судья Тюрин А.В. Дело № 22-2141/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 25 июня 2020 года 

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Еромасова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А., 

защитника осужденного Гасанова А.Р. – адвоката Нестеренко Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Гасанова А.Р. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года, в соответствии с которым 

Гасанов А.Р., родившийся 

<

.......> судимый:

- по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, пп.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 18 мая 2016 года; 

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 14 июня 2017 года условно-досрочно на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года на не отбытый срок 7 месяцев 21 день;

- по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании с ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 29 мая 2018 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года и постановлением президиума Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 21 день, заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 21 день, освободившийся 17 сентября 2019 года, срок не отбытого наказания на 19 февраля 2020 г. в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 17 дней,

осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения Гасанову А.Р. в зале суда изменена на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гасанова А.Р. под стражей с 19 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтена в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительных), выслушав защитника осужденного Гасанова А.Р. – адвоката Нестеренко Д.К., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осуждённого, мнение прокурора Захаровой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд 

установил:

по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года Гасанов А.Р. признан виновным в совершении 18 ноября 2019 года в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 в размере 10000 рублей при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов А.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Гасанов А.Р. осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Гасанов А.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с назначенным наказанием, которое находит слишком суровым. Указывает, что суд не учел надлежащим образом установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие на 

<

.......>, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, хотя и признал в приговоре эти обстоятельства смягчающими. Кроме того, просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него хронических заболеваний 

<

.......> сведения о которых имеются в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем матери – Чугуновой Т.В., являющейся 

<

.......>. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания до минимального, т.е. до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Гасанова А.Р. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. 

Как установлено судом, при участии в деле защитника Гасанов А.Р. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Гасанову А.Р. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Убедившись в том, что предъявленное Гасанову А.Р. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гасанову А.Р. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гасанову А.Р., судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны наличие на 

<

.......>, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, в ходе разбирательства уголовного дела осужденный не сообщал суду о наличии у него каких-либо хронических заболеваний и нахождении на его иждивении матери, являющейся 

<

.......>.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, нахождение на иждивении Гасанова А.Р. матери, являющейся 

<

.......>, так как указанные сведения суду апелляционной инстанции стороной защиты также не представлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Гасанова А.Р., рецидив преступлений, поскольку Гасанов А.Р., будучи ранее судим за умышленные преступления, указанные в вводной части приговора, при наличии непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Психическое состояние осуждённого Гасанова А.Р. изучено полно и с учётом адекватного поведения осуждённого в судебном заседании судом сделан правильный вывод о его вменяемости.

При установлении размера наказания, подлежащего применению в отношении осуждённого, суд исходил из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для назначения осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом верно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Гасанову А.Р. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён правильно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом отношения осуждённого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Гасанову А.Р. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наказание назначено Гасанову А.Р. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Мнение потерпевшего Потерпевший №1 о несогласии с назначенным осужденному наказание, изложенное в его заявлении, поданном после поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, как и его просьба о снижении Гасанову А.Р. размера назначенного наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету судом при назначении наказания, а также основанием для изменения приговора судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные им доводы судом первой инстанции в отношении осужденного были учтены в полном объеме.

Кроме того, мнение потерпевшего относительно назначенного Гасанову А.Р. наказания не может являться для суда определяющим, так как обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также вид и размер назначаемого осужденному судом наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Гасанова А.Р., влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных материалов усматривается, что у Гасанова А.Р. имеются тяжелые хронические заболевания 

<

.......>, что судом первой инстанции при назначении наказания, как и в целом состояние здоровья сужденного не учитывалось.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Поэтому суд апелляционной инстанции при назначении Гасанову А.Р. наказания учитывает состоянии его здоровья, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него указанных выше хронических заболеваний как смягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом этих данных назначенное Гасанову А.Р. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и совокупности приговоров подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года в отношении Гасанова А.Р. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний; назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 1 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительные) – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья С.В. Еромасов 

Справка: осуждённый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.