Дело № 10-29/2025

УИД № 75MS0003-01-2025-002164-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 октября 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лешукова Д.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Скориковой К.Х. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; также в приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к указанному выше наказанию. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор подано апелляционное представление заместителем прокурора Центрального района г. Читы Скориковой К.Х., в котором указывается, что суд первой инстанции в вводной части приговора не указал оставшийся срок неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлял на момент постановления приговора 6 месяцев 17 дней. Кроме того, подлежит исключению указание суда о зачете в срок отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при определении окончательного наказания применены положения ст.70 УК РФ.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке прокурор Цыренова Д.В. доводы апелляционного представления поддержала, уточнив о необходимости указания во вводной части приговора неотбытого срока наказания по предыдущему приговору – 6 месяцев 16 дней.

Осужденный ФИО1 и адвокат Лешуков Д.Е. выразили согласие с доводами апелляционного представления о необходимости уточнения вводной части приговора, другие доводы не поддержали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и выслушав участвующих лиц, суд считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела и протокол судебного заседания свидетельствуют о том, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены правила состязательности уголовного судопроизводства, стороны не были ограничены в праве на предоставление доказательств. Тем самым приговор вынесен согласно установленному законом порядку уголовного судопроизводства.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора, помимо фамилии, имени, отчества подсудимого, указываются также иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В обжалуемом приговоре в вводной части верно указаны сведения о судимостях Дрозда Е.В. по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции в вводной части приговора не указан срок неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно информации 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 месяцев 16 дней. Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению.

Как предусмотрено ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вид и размер наказания назначены судом первой инстанции правильно, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности Дрозда Е.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Также суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание отвечающим требованиям справедливости.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, излишне указал о зачете в срок отбытия наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному приговору. Следовательно, данное указание на зачет в срок отбытия наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В то же время вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на зачет в срок отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить некорректное указание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ о зачете времени содержания Дрозда Е.В. под стражей «из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении», что следует расценивать как техническую ошибку, подлежащую устранению. 

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в вводной части приговора о том, что неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 16 дней;

- уточнить в резолютивной части, что в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, вынесший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья В.В. Горюнов