П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 00779 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-328/2017 в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в отделе по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», признанного годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

10 мая 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо дачного дома, расположенного на участке № 120 СНТ «Металлист» Куйбышевского района г. Иркутска, увидев, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в доме на указанном участке.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая, что его преступные действия не заметны иным лицам, проследовал к дому, где при помощи отвертки, найденной во дворе, выставил стекло окна, через которое незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: алюминиевые кастрюли в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, две алюминиевые канистры емкостью по 

<

данные изъяты> литров, по цене 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, морозильную камеру из холодильника марки «Бирюса» (не подлежащего восстановлению), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; медные составные части из телевизора марки «Супра» (не подлежащего восстановлению), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Скопинцев М.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО2 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что 10.05.2017 года в дневное время ФИО2 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО1, которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в жилище, куда ФИО2 не имел свободного доступа. Причиненный преступлением ущерб превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159, 160, 162), состоит на воинском учете, признан годным к военной службе (л.д. 164).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место регистрации (л.д. 155), по которому проживает, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, каких-либо лиц на иждивении не имеет, ранее не судим (л.д. 158). По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает один, каких-либо жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не женат, официально не трудоустроен (л.д. 166). Принимает во внимание молодой возраст ФИО2 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины (чистосердечное признание – л.д. 36), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что при назначении наказания должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считает возможным назначить условно, предоставив ФИО2 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая его материальное положение, а также полагая, что достижение целей наказания возможно без назначения данных видов наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 111) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей был причинен противоправными действиями подсудимого, который в ходе судебного заседания выразил свое согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства в силу п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить документ, удостоверяющий личность, и предоставить его в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока, документ, подтверждающий данный факт предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного каждые шесть месяцев в течение испытательного срока, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО2;

<

данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>