УИД: 24Rs0032-01-2019-000334-50

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Дорошкова Р.Г., ордер № 20696 от 06.02.2019 года, удостоверение № 1895,

при секретаре Украинской М.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

13.02.2012 г. Свердловским районным судом г. Красноярска за преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

12.08.2014 г. Ленинским районным судом г. Красноярска за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.02.2012. Всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы (17.03.2016 г. освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

18.02.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений:

- обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрет ФИО1 с 22 до 06 часов пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания.

09.03.2017 г. Свердловским районным судом г. Красноярска в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), запрет посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях.

22.09.2017 г. Свердловским районным судом г. Красноярска в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде запрет на выезд за пределы Красноярского края без разрешения органа внутренних дел.

04.04.2018 г. Свердловским районным судом г. Красноярска в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

18.07.2016 г. после освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему были разъяснены последствия нарушения установленного в отношении него административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, так же он был уведомлен о том, что при смене места жительства обязан уведомить об этом орган внутренних дел Российской Федерации.

С октября 2017 года ФИО1 стал проживать по адресу 

<

адрес> и встал на учет в участковом пункте полиции № 7 Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское».

С 30.04.2018 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления ранее избранного им места жительства.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без предупреждения органа внутренних дел с 02.05.2018 г. оставил ранее избранное им место жительства по адресу 

<

адрес> и с 04.05.2018 г. на регистрацию в органы внутренних дел не являлся, умышлено уклоняясь от административного надзора до 00 часов 10 минут 22.09.2018 г.

Кроме того, 06.09.2018, в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился возле дома № 162 по ул. Пожарского в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел в тоже время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее подысканного грузового автомобиля с манипулятором тайно похитил контейнер из металла, с находившимися в нем металлическими изделиями, принадлежащие ФИО2 общей стоимостью 37 965,25 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний, заключение судебно-психиатрического эксперта от 07.11.2018 г. № 5421/с и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести по факту самовольного оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаянии в содеянном. 

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести по факту самовольного оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора:

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести по факту кражи:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаянии в содеянном. 

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести по факту кражи:

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений в пределах санкций статей. 

Суд с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенные преступления видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, анализируя сведения об образе жизни ФИО1 суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

С учетом поведения ФИО1 в момент совершения преступления и непосредственно после него, его личности суд приходит к выводу, что возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника, суд считает, что они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поэтому полагает необходимым ФИО1 от них освободить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок ДВА года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на ДВА года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 22.09.2018 года по 18.02.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2018г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: квитанции о стоимости похищенного имущества, скрин-шоты – хранить при материалах уголовного дела.

От оплаты судебных издержек в виде оплаты услуг защитника ФИО1 освободить, произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков