Уголовное дело №1-98/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Грязи 03 июля 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Красноперовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, без образования, холостой, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь напротив магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 67, ФИО1, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в том числе и собственник, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, и похищенным распорядилась по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 8000 рублей, не являющийся значительным для потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указывая на то, что последняя загладила причиненный вред в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен ею в полном объеме в денежном выражении в сумме 8000 рублей.

Государственный обвинитель Иванов С.В., защитник Красноперова О.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, что подтверждено Потерпевший №1, преступление совершила впервые, не судима, имеет пять малолетних детей. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Красноперовой О.Н. защищавшей интересы ФИО1 в ходе следствия в размере 11685 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает с учетом материального положения ФИО1, наличия у нее пяти малолетних детей, не взыскивать процессуальные издержки с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, находящиеся у Потерпевший №1 оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.Ю. Боровицкая