Дело № 12-340/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Головань Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена Комиссии предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член Комиссии предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице защитника Самсоновой В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, а также из-за того, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании присутствовала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ действия организатора торгов — Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, допущенные при проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на электронной площадке http:www.rts-tender.ru‚ извещение №, признаны нарушающими п. 53 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РО в адрес организатора торгов (Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области) направлено извещение о явке ФИО1 и других членов комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. В извещении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

В ответ на данное извещение ДД.ММ.ГГГГ Самсонова В.Н. направила в УФАС по РО по электронной почте копии документов: Указ Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о ФИО1, Указ Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о ФИО1, ксерокопию паспорта ФИО1, Должностной регламент заместителя министра ЖКХ РО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 Объективная сторона правонарушения отражена в протоколе следующим образом.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области проводился предварительный отбор подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на электронной площадке http:www.rts-tender.ru‚ извещение №.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что к заявке от ДД.ММ.ГГГГ ИП. приложена копия справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученная ДД.ММ.ГГГГ.

По заявке ИП ФИО4 организатором торгов принято решение о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций.Вместе с тем заявка ИП не содержала справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученную в 2021 году (заявка подана в 2021 году). При этом организатором торгов в данном случае применен обратный подход по включению в реестр участника предварительного отбора по отношению к ООО СК «ЮГСТРОЙМОНТАЖ».

При таких обстоятельствах решением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ действия организатора торгов — Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области признаны нарушающими п. 53 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.45. Копия определения получена представителем ФИО1 - Самсоновой В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена представителю ФИО1 - Самсоновой В.Н.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления у судьи районного суда не имеется.

Событие и состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности судья районного суда не усматривает.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи Кодекса и является минимальным.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении при составлении протокола об административном правонарушении судья находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, ФИО1 как должностное лицо был заблаговременно уведомлен о составлении протокола по месту работы. Со стороны ФИО1 как должностного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и члена Комиссии предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций были представлены запрашиваемые документы.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ судья обязал ФИО1 и УФАС по Ростовской области представить надлежащим образом заверенную копию Положения о Комиссии предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, а также сведения о том, находился ли ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном трудовом отпуске/ на больничном/ в отпуске за свой счет по месту работы?

Указанные сведения суду представлены не были.

При таких обстоятельствах судья считает недоказанным, что ФИО1 как должностное лицо был уведомлен ненадлежащим образом о времени и месте составления протокола, в том числе из-за того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог находиться в ежегодном трудовом отпуске/ на больничном/ в отпуске за свой счет по месту работы.

Более того, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права (заявлять ходатайства, представлять возражения и доказательства) на этой стадии разбирательства, однако им этого сделано не было.

В поданной жалобе заявитель не приводит мотивов, позволяющих прийти к выводу о том, что неизвещение о составлении протокола существенным образом повлияло на возможность реализации им своих процессуальных прав.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, обжалуемое постановление не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья