П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чапаевск Самарской области 15 января 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя Прудникова А.Н., Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2020 по обвинению:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Адрес обезличен> судимого:

20.11.2018 года 

<

Данные изъяты> судьей 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч.1 (8эпизодов) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

26.12.2018 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 (10 эпизодов), 69 ч.2 УК РФ к штрафу 25000 рублей, на основании постановления 

<

Адрес обезличен> суда от 

<

Дата обезличена> неисполненное наказание заменено на исправительные работы сроком 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы; 

18.03.2019 года 

<

Данные изъяты> судьей 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч.1 (7эпизодов) УК РФ к обязательным работам 200 часов, наказание отбыл;

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судьей 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч.1 (3 эпизода) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> от 31.07.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.11.2018 года 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, в период времени с 00 часов до 07 часов, ФИО1, подрабатывая водителем такси на автомобиле 

<

Данные изъяты>, с пассажирами следовал мимо 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, где увидел автомашину 

<

Данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с нее. Осознавая противоправность и преступный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя тайно, ФИО1 ввел в заблуждение неустановленных следствием двух пассажиров, сообщив последним о том, что данные аккумуляторные батареи принадлежат его знакомому и их нужно снять, подошел вместе с ними к указанному автомобилю и, реализуя свой преступный умысел, открыл аккумуляторный отсек, отсоединил клемы двух аккумуляторов, вынул их из отсека, таким образом похитил две аккумуляторные батареи 

<

Данные изъяты> стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1.

С помощью двух вышеуказанных неустановленных лиц ФИО1 перенес 2 аккумулятора в неустановленный автомобиль 

<

Данные изъяты> на котором подрабатывал, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись в личных целях, сдав в пункт приема металла, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в 

<

Дата обезличена> года он работал водителем такси «

<

Данные изъяты>, осуществлял перевозки пассажиров на автомашине 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, точную дату не помнит, он принял заказ на перевозку пассажиров из 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Прибыв с пассажирами в 

<

Адрес обезличен>, проезжая в районе 

<

Адрес обезличен>, около одного из домов он увидел 

<

Данные изъяты>, с которого решил похитить два аккумулятора. Он открыл аккумуляторный отсек, снял крышку и вытащил два аккумулятора. Он попросил пассажиров помочь донести аккумуляторы до машины. Им он сообщил, что владелец 

<

Данные изъяты> его знакомый, должен ему деньги, и ему нужно их забрать. Похищенные аккумуляторы впоследствии сдал в пункт приема металла.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, 

<

Дата обезличена> у него были похищены два аккумулятора с автомобиля 

<

Данные изъяты>. Аккумуляторы находились в отсеке, были закрыты крышкой сверху. Вечером он поставил автомашину 

<

Данные изъяты> около своего дома, утром увидел, что рядом с автомашиной валяется крышка от аккумуляторного отсека, обнаружил пропажу аккумуляторов. Аккумуляторы он приобрел за год до их хищения. На тот момент аккумуляторы были в рабочем состоянии, стоимость одного аккумулятора составляла около 5 000 рублей. Он предпринимал самостоятельные меры к отысканию аккумуляторов, смотрел у своего соседа запись с камеры видеонаблюдения. С записи с камер видно, что в 02-00 часов ночи к дому подъехал автомобиль 

<

Данные изъяты>, в котором находились трое парней. Данный автомобиль проехал по улице, развернулся, доехал до его дома, из машины вышли двое ребят, покурили, зашли за его автомашину 

<

Данные изъяты> и потом оттуда два парня несли аккумулятор. Водитель вышел со стороны водительской двери, открыл им левую и правую задние двери автомобиля. Они сели на пассажирское сиденье и уехали. Государственный номер автомобиля на камере видеонаблюдения не было видно. О случившемся написал заявление в полицию. Также показал, что проживает со своей женой, совокупный доход его семьи составляет 20 000 рублей, имеет в собственности автомобиль 

<

Данные изъяты>, изредка подрабатывает, осуществляет перевозки. Поддерживает гражданский иск на сумму 10 000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является, в настоящее время ущерб не возмещен. 

В целях устранения существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 (

<

Номер обезличен> согласно которому ущерб в размере 10000 рублей является для Потерпевший №1 значительным, 

<

Данные изъяты> общая сумма дохода его семьи составляет в среднем 19000 рублей, иных доходов нет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, уточнив, что для него ущерб является незначительным. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника участка в 

<

Данные изъяты>. Аккумуляторные батареи относятся к лому цветного металла. В настоящее время 1 кг цветного лома стоит 50 рублей, летом он стоил 45 рублей за 1 кг. Среднестатистический аккумулятор весит около 50-60 кг и стоит около 500-600 рублей, в зависимости от веса. Аккумулятор от автомашины 

<

Данные изъяты> намного дороже, в районе 1000 рублей. Он периодически является свидетелем, в связи со своей профессиональной деятельностью, поэтому не может вспомнить, по какому поводу его в настоящее время допрашивают. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (

<

Номер обезличен>, согласно которому в 

<

Дата обезличена> в ООО приехал один из постоянных клиентов ФИО1, который ранее ездил на автомобиле 

<

Данные изъяты>, работал в такси. ФИО1 иногда приезжал на пункт приема металла, сдавал аккумуляторы, бывшие в употреблении. В этот раз ФИО1 привез два б/у аккумулятора, марку он не помнит, помнит, что оба были 190 ампер. Он отдал тому за аккумуляторы 3000 рублей, ФИО1 забрал деньги и уехал. Он не спрашивал, где тот взял аккумуляторы, сам ФИО1 ему ничего не говорил. Аккумуляторы, принятые от ФИО1, вместе с остальным металломом были впоследствии перевезены в 

<

Адрес обезличен> для утилизации или переплавки. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, показав, что подпись в протоколе допроса его, давал показания он лично, без оказания на него какого-либо давления. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, он знает потерпевшего Потерпевший №1, который является его соседом. На следующий день после происшествия к нему пришел сосед Потерпевший №1 и сказал, что у него похитили аккумулятор, попросил его просмотреть камеры видеонаблюдения. Они с Потерпевший №1 просмотрели видео за всю предшествующую ночь. На камере видеонаблюдения было зафиксировано, что напротив автомашины 

<

Данные изъяты> стоял легковой автомобиль с включенными фарами, со стороны автомашины 

<

Данные изъяты> двое неизвестных людей что-то тащили, далее они проехали и включили дальний свет, более ничего не видно. Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Марку машины не помнит, государственного номера видно не было. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный номер 

<

Номер обезличен>, около 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра автомобиля обнаружено отсутствие аккумуляторных батарей 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Свидетель №2 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются видеозаписи с камер наблюдения 

<

Адрес обезличен>. Видеозаписи на момент осмотра находятся на электронном носителе USB flesh и при помощи компьютера с стандартным программным обеспечением воспроизводится: на носителе имеется 1 папка «Кража аккумуляторов Танкистов». При воспроизведении проигрывателя и файлов из папок - на экран компьютера выводится изображение камер видеонаблюдения, согласно которому на изображении съемка зафиксирована с 2ч.29мин. и видео фиксируется одновременно 8 камерами наблюдения, 5 из которых передают изображение улицы, 3 камеры передают только темноту. Камерой 

<

Номер обезличен> зафиксировано, что на улицу со стороны 

<

Адрес обезличен> подъехал автомобиль темного цвета марка 

<

Данные изъяты> гос.номер не виден, из которого выходит мужчина в спортивном костюме с пассажирского сиденья и проходит по улице. Затем мужчина через некоторое время возвращается в автомашину и автомашина уезжает по 

<

Адрес обезличен>, но это не подпадает в обозрение камер наблюдения. Затем в 2ч. 58мин. данный автомобиль подъезжает также к пересечению улиц Циолковского и Танкистов, где разворачивается и уезжает. Все видеоматериалы при помощи компьютера со стандартным программным обеспечением записываются на компакт-диск DVD 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому следователем осуществляется вход в сеть Интернет, открывается поисковая система Яндекс. В поисковой строке вводится текст « аккумулятор 

<

Данные изъяты>», в открывшихся по запросу окнах, в том числе на сайте Авито отсутствует информация о стоимости бывших в употреблении аккумуляторов АКОМ. На сайте купить АКБ грузовые найдена информация о стоимости нового аккумулятора АКОМ, его стоимость составляет 11590 рублей. Аккумулятор 

<

Данные изъяты>. С сайта распечатано объявление с указанием стоимости и марки аккумулятора, для приобщения к материалам уголовного дела 

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственным обвинитель в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб для него не является значительным. Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено 20.08.2017 года, то есть более двух лет назад, то на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Защитник Ковалева Е.С. и подсудимый ФИО1 поддержали позицию государственного обвинителя.

Суд в соответствии со ст.252 УПК РФ связан с позицией государственного обвинения, поэтому полагает квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу аккумуляторных батарей «

<

Данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что причиненный ущерб 10000 рублей для него значительным не является, помимо основного дохода в виде пенсии в сумме 13000 рублей, пенсии супруги, он имеет доход от осуществления грузовых перевозок с использованием принадлежащего ему грузового автомобиля 

<

Данные изъяты> в сумме 15000-20000 рублей в месяц. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершено 20.08.2017 года.

В соответствии с п. «а» части 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

С учетом позиции подсудимого, выразившего согласие с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, руководствуясь ч.8 ст.302 УПК РФ с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П, суд полагает обоснованным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; скриншот с интернет ресурса о стоимости аккумулятора - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Одайкина И.А.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО2. 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-12/2020

<

Номер обезличен>