РЕШЕНИЕ

город Минусинск 14 мая 2019 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

представителей административного органа ФИО2, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением, обратилась Минусинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, указывая в данной жалобе, что вынесенное в отношении нее судебное решение считает несправедливым, в связи с чем она просит указанное решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. При этом, как следует из позиции заявителя, отбывать назначенное ей наказание в виде обязательных работ она не имеет возможности в связи с наличием у нее малолетних детей, которых она опасается оставлять одних в доме. 

Представители административного органа ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, настаивая на том, что оспариваемое указанным лицом постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Представитель потерпевшего – ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, причин своей неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего. 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, представителей административного органа ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам: 

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка. 

При вынесении указанного решения выписан исполнительный лист № ФС 007925731, на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по гор. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, последняя, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о взыскании с нее алиментов, а также возбуждение исполнительного производства в рассматриваемый судом период времени мер к выплате алиментов не принимала, не имея на это уважительных причин. 

С учетом того, что должник ФИО1, имея обязанность ежемесячно производить уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не производила ежемесячные платежи в течение двух и более месяцев, в действиях указанного лица объективно усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, требованиям ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем суд оценивает жалобу ФИО1 на указанное постановление необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: В.М. Фомичев