<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>г.

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Суворова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что 

<

дата>г. в 10 час. 00 мин. при выезде с территории АЗС «Лукойл» на 

<

...>» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан» г/н 

<

номер>, совершила столкновение с автомашиной «ДАФ» г/н 

<

номер>, под управлением водителя ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В отношении ФИО1 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. В обоснование доводов жалобы пояснила, что не оспаривает факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, однако, считает, что никакого ДТП не было, поскольку отсутствуют повреждения на автомашине потерпевшего, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного ФИО1 административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС, схемы места ДТП, объяснений очевидца ДТП - потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения, данных им при возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения и указавшего, что столкновение с его автомашиной совершила автомашина под управлением водителя ФИО1 и за рулем данного автомобиля находилась именно водитель ФИО1, для которой факт совершения ДТП был очевиден. Из акта осмотра транспортного средства «

<

...>» г/н 

<

номер> усматривается, что в результате ДТП на указанной автомашине имелись механические повреждения – левое боковое зеркало заднего вида.

Суд считает доводы заявителя о ее невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат ее доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено, к тому же, сама заявитель в судебном заседании факт того, что после столкновения с автомашиной «

<

...>» г/н 

<

номер> она оставила место ДТП, сотрудников ГИБДД не вызывала, а вызвал их потерпевший, не отрицала.

При таких обстоятельствах, согласиться с доводами ФИО1 о том, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку отсутствуют повреждения на автомашине потерпевшего, у суда оснований нет. Всем доводам ФИО1, в том числе и тем, на которые она ссылается в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, мировым судьей дана полная оценка. Для наличия состава данного административного происшествия достаточно того факта, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила его место, поэтому выводы мирового судьи о том, что ФИО1 оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного постановления, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную ею жалобу – без удовлетворения.

Судья: