Дело №УИД 67RS0021-01-2023-003320-73

Производство №1-211/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 08 декабря 2023 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Андреевой Е.А., Егорова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, ***, работающего *** зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 

<

дата>.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 24.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 16 часов 00 минут, ФИО2, со своим знакомым ФИО1 проходили мимо земельного участка с кадастровым Номером *** расположенного по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную на вышеуказанном земельном участке, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совершить вышеуказанное преступление совместно с ним, ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконного проникновения в хозяйственную постройку с целью тайного хищения из неё имущества, принадлежащего Потерпевшему № 1

В тот же день около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> где убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери хозяйственной постройки и ФИО2 правой рукой взялся за ручку двери, с применением физической силы дёрнул её, тем самым демонтировал запирающее устройство и открыл входную дверь, в последующем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки.

А ФИО1 действующий умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, остался в непосредственной близости от входа вышеуказанное помещение и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Далее, находясь незаконно в помещении вышеуказанной постройки, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, визуальным осмотром обнаружил триммер бензиновый марки «Huter GGT1300T», стоимостью 6453 рубля, который через входную дверь вынес на улицу, тем самым тайно его похитил. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, скрылись с места происшествия с похищенным имуществом и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевшему № 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6453 рубля.

Следователь СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайствами, согласованными с начальником СО ОМВД России по Смоленскому району, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 и их защитники Андреева Е.А. и Егоров Ю.О. поддержали ходатайства, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом ФИО1 и ФИО2 указали, что вред, причиненный их действиями, заглажен путем принесения извинений потерпевшему и возмещения ущерба, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснен и понятен.

Потерпевший Потерпевший № 1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения судебного штрафа.

Ст. помощник прокурора Смоленского района не возражал против ходатайства органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого с совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак с «проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия давали последовательные и признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, загладили причиненный преступлением вред, возместили причиненный преступлением ущерб, потерпевший материальных претензий к ним не имеет.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемых, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1 и ФИО2, которые в браке не состоят, лиц на иждивении не имеют, трудоспособны, имеют постоянное место жительства, а ФИО1 также и постоянное место работы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району л/с 

<

***>). Банк получателя: отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ИНН 

<

***>, КПП 673201001, Кор.сч. № 40102810445370000055, Сч. № 03100643000000016300, ОКТМО 66644000, КБК 18803121010000140.

Вещественное доказательство, бензиновый триммер марки «Huter GGT1300T», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший № 1. - оставить у последнего по принадлежности.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, освобожденное от уголовной ответственности, должно указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров