...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 17 ноября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО2, 

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Упоровского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, Управлению ФССП России по Тюменской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «ГАС Система», в лице представителя по доверенности ФИО6 (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26027/22/72024-ИП на основании исполнительного документа листа № 2-2042/2022/3м от 30.06.2022 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 2 935,64 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № 2 от 29.07.2021. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.12.2022, но фактически не направлено взыскателю. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен. Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные нрава и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, на основании ст. 46 ФЗ №229, а также, невозможности запроса дубликата исполнительного документа, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери исполнительного документа. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Тюменская области ФИО3 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП на основании исполнительного документа ...м от 30.06.2022 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 2 935,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 200 рублей, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области установленный законодательством срок.

1.На основании п.1 ст. 62.КАС РФ, п.l ст. 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения:

1.1 Если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ...м от 30.06.2022 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 2 935,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области в адрес взыскателя;

1.2 Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП, возбудить повторно исполнительный документ по исполнительному производству ...-ИП на основании исполнительного документа .../Зм от ... о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 2 935,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области;

1.3 Обязать судебного пристава-исполнителя Упоровское PQCTI Тюменская области ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу:

1.3.1 Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

1.3.2 Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

1.3.3 Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

1.3.4 Запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

2. Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ - судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Тюменская области ФИО3 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

2.1 Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

3. В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документе, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок.

4. На основании п.1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю;

5. Признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание;

6. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

Определением от 26.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Упоровское РОСП УФССП России по Тюменской области. 

Протокольно 20.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Упоровского РОСП ФИО5

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом. 

От административного ответчика врио начальника судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО5 04.10.2023 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он не согласился заявленными требованиями по следующим основаниям. 20.10.2022 судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП, поступил исполнительный документ: судебный приказ ...-Зм от ..., выданный органом: судебный участок N 3 Заводоуковского судебного района ..., предмет исполнения: задолженность по договору займа ... от ... в размере 3135,64 рублей, в отношении должника ФИО7, ... года рождения, проживающей по адресу: ..., в пользу взыскателя: ООО "ГАС Система". На основании положения п.8 ст.30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. В соответствии с положением п. 17 ст. 30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, на основании ст. 6, 14, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО "ХКФ БАНК", АО «Тинькофф Банк», Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк». По сведениям, поступившим из Межрайонного отдела ГИБДД РЭР и ТНАС за должником транспортных средств не зарегистрировано. Для установления источника дохода, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в Управление Пенсионного Фонда РФ посредством МВБ (Межведомственное Взаимодействие, Распоряжение 15.04.2011г. № 654-р 12/01-28). Согласно ответу из ПФР должник была трудоустроена в ... февраль 2022, иное место получения доходов не установлено. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в банки и кредитные учреждения с целью выявления открытых расчетных счетов на имя должника, соответственно, судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство окончено 20.12.2022, о чем взыскатель был извещен по средством направления ЕПГУ. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 29.09.2023 ...). В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взысканию исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца права на получение процессуальных документов, являются необоснованными, поскольку на основании ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратиться в адрес структурного подразделения с заявление и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 227, 295, 299, 302, 309, 310 КАС РФ, просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО «ГАС Система» отказать в полном объеме, рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие начальника Упоровского РОСП, судебного пристава – исполнителя.

В представленном 30.10.2023 суду ходатайстве врио начальника отделения Упоровского РОСП ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие начальника Упоровского РОСП, в удовлетворении заявленных требований ООО «ГАС Система» отказать в полном объеме. Поясняет, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 29.09.2023 (... и получен адресатом 12.10.2023).

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... вступил в законную силу судебный приказ ...м, вынесенный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу ...м, согласно которому с должника ФИО7, ... года рождения, в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по займа ... от 13.11.2019в сумме 2 935, 64 копейки, из них основной долг – 996, 24 рублей, 1939,40 рублей – проценты с ... по ... и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.53).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО5 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО7 (л.д.54-55).

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Банки, ГИБДД, МИФНС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО7

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО5 от 31.10.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: ООО «ХКФ Банк» (л.д.56-57,62-63), АО «Тинькофф банк» (л.д.58-59), ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-61).

Согласно ответу Межрайонного отдела ГИБДД РЭР и ТНАС ... от 20.10.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя ... от ..., направленного в форме электронного документа, за должником ФИО7 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.64).

Из ответа ФП и СС РФ ... от ... на запрос судебного пристава-исполнителя ... от ... следует, что ФИО7 трудоустроена в ... (..., Бульвар Дуванский, ..., помещ. 27) (л.д.65).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Упоровского РОСП ФИО3 от ... (л.д.66) исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО7 окончено, судебный приказ ...м от ... возвращен взыскателю. Списком ... от ..., отправителем по которому является Упоровское РОСП, подтверждается факт направления постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ГАС Система» (ШПИ 62718087017605), который, согласно отчета об отслеживании отправления, получен адресатом 12.10.2023(л.д.67).

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ГАС Система» к судебному приставу - исполнителю ФИО12 ФИО1 Юрьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Упоровского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, Управлению ФССП России по Тюменской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО7 следует, что административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в пределах полномочий в соответствии с законом предприняли меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства ...-ИП не совершались необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и исполнительный документ ...м от ... в адрес взыскателя не направлялись, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений и списку исходящих документов Упоровского РОСП, данные документы были направлены ООО «ГАС Система» 29.09.2023, получены адресатом 12.10.2023.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебными приставами-исполнителями Упоровского РОСП ФИО3 и ФИО5 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Упоровского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, Управлению ФССП России по Тюменской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

Судья подпись ФИО2 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.