Советский районный суд РД № 12-850/2024 судья Р.Р. Валетдинова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2025 года, по делу № 21-32/25, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2024 г., вынесенное на определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. от 15 июля 2024 г. и решение прокурора Республики Дагестан Эппа В.И. от 5 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении УФСИН России по Республике Дагестан,

установил:

определением от 15 июля 2024 г. первым заместителем прокурора Республики Дагестан Ляпиным Р.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 от 22 марта 2024 г. в связи с отсутствием в действиях сотрудников УФСИН по РД события административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39 и 5.59 КоАП РФ. 

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2024 г. определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. от 15 июля 2024 г. и решение прокурора Республики Дагестан Эппа В.И. от 5 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении УФСИН России по Республике Дагестан, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой просил отменить судебный акт и вернуть дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам. 

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося лица, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из анализа изложенных норм, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2024 г. в УФСИН России по Республике Дагестан поступило обращение ФИО1 о предоставлении справки за 2024 год о начисленных денежных средствах работнику УФСИН России по Республике Дагестан ФИО4 связанных с его трудовой деятельностью.

По результатам рассмотрения обращения ответом от 19 апреля 2024 г. УФСИН России по Республике Дагестан ФИО1 отказано в предоставлении указанной информации, поскольку запрошенные сведения в соответствии с федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 15 ФЗ «О персональных данных», относятся к персональным данным ФИО2

ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Дагестан с заявлением, в котором просил привлечь должностных лиц УФСИН России по Республике Дагестан к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ и 5.59 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По указанному обращению проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора Республики Дагестан Ляпиным Р.К. 15 июля 2024 г. принято определение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14 июня 2024 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39 и 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УФСИН России по Республике Дагестан на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором – прокурором Республики Дагестан Эппом В.И. в решении от 5 сентября 2024 г. указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2024 г., вынесенное первым заместителем прокурора Республики Дагестан Ляпиным Р.К., является законным и обоснованным, доводы жалобы по существу не относятся к правовым основаниям для отмены обжалуемого определения, в связи с чем процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены определения не имеется. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверяя доводы поданной ФИО1 жалобы, судья районного суда сочла, что при вынесении оспариваемых определения от 15 июля 2024 г. и решения от 5 сентября 2024 г. в порядке ст. 28.4 КоАП РФ проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, на основании исследования всех обстоятельств, а также представленных материалов и доводов заявителя сделаны обоснованные выводы об отсутствии в действиях указанных лиц состава административного правонарушения, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, по результатам проверки вынесено определение, соответствующее требованиям 28.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доказательств неполного рассмотрения первым заместителем прокурора Республики Дагестан Ляпиным Р.К. и прокурором Республики Дагестан Эппом В.И. жалобы ФИО1 от 14 июня 2024 г. и 26 июля 2024 г. или нарушения требований Закона N 59-ФЗ при его рассмотрении материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства последним и в Верховный Суд Республики Дагестан при ее рассмотрении.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, районным судом дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1, при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения материала проверки своего подтверждении не нашли, поскольку обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федеральных законов от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении УФСИН России по Республике Дагестан было обоснованно отказано.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2024 г., вынесенное на определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. от 15 июля 2024 г. и решение прокурора Республики Дагестан Эппа В.И. от 5 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении УФСИН России по Республике Дагестан, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев