Дело №12-1285/2025 

УИД 03RS0003-01-2025-009974-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Гареева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Уфы на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, прокурор Кировского района г. Уфы в суд не явились, извещены о рассмотрении протеста надлежащим образом. При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего протеста, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, о вынесении обжалуемого постановления, прокурору стало известно в ходе проведения проверки, по результатам которого установлено, что постановлением заместителя начальника ОД ОП № УМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

В этой связи полагаю, что пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего протеста, установленный ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, подлежит восстановлению. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил товар на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил товар на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее. 

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ правовое значение имеет факт мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса

При этом диспозиция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения лица к административной ответственности по указанной статье ставит отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Обращаясь с протестом на постановление, прокурором представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОД ОП № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Из установочной части постановления следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличие на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то в действиях ФИО1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки уголовного преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса 

На основании ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приложенного к протесту постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ следует, что события уголовно наказуемого деяния полностью идентичны с деянием, указанным в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья К.А. Гареева