Судья: Атаманюк Г.С. № 33-863/2026

№ дела в 1-й инст. №2-974/2025

УИД 91RS0006-01-2025-000513-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Каменьковой И.А.,

ФИО1,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бахчисарайскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 октября 2025 года,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Вода Крыма», Бахчисарайскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма», в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просит обязать ответчика отменить незаконно произведенный расчет и пеню за водопотребление; взыскать с ответчика незаконно начисленную сумму задолженности и пени в размере 3625,00 рублей; обязать ответчика вернуть сумму, которая была оплачена истцом за подключение к услуге водоснабжения после незаконного отключения в размере 3150,00 рублей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, а также является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на котором ведутся работы по строительству жилого дома. До 2023 года он производил оплату за потребленную воду в МУП «Вилино», после ликвидации которого, услуги по водоснабжению начало предоставлять ГУП РК «Вода Крыма». 25 ноября 2024 года ответчиком была прекращена подача воды на земельный участок по причине безучетного пользования ресурсом, при этом на земельном участке установлен счетчик учета воды, который ответчик принял и опломбировал 1 сентября 2023 года. Договор между истцом и ГУП РК «Вода Крыма» не заключен. Истец полагает, что ответчик не имел права начисления платы за водоснабжение, поскольку плата осуществляется с даты, указанной в договоре, либо с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета. Также истец указывает, что согласно расчету задолженности, произведенной ГУП РК «Вода Крыма», за период с 01 сентября 2023 года по 25 ноября 2024 года он израсходовал 7 кубометров воды, что не соответствует действительности, поскольку на данном земельном участке он не проживает, в указанный период строительные работы не велись. О том, что после прекращения деятельности МУП «Вилино», он должен был заключить договор на предоставление услуг по водоснабжению с ГУП РК «Вода Крыма», истцу известно не было. 23 июня 2025 года истец вынужден был оплатить задолженность в сумме 3625 рублей и произвести оплату повторного подключения после приостановления подачи воды по земельному участку в сумме 3150 рублей. Ввиду неправомерности начисления задолженности и приостановления водоснабжения земельного участка, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика. Также истец полагает, что неправомерными действиями ГУП РК «Вода Крыма» ему причинён моральный вред, а незаконное отключение от водоснабжения подорвало его авторитет в глазах соседей. Ссылаясь на ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда о безучетном потреблении истцом воды противоречит исследованным материалам дела, доводы истца о незаконности инвентаризации, произведенной контролером не исследованы.

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 мая 2023 года на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 26 июля 2022 года № 1078-р «О принятии недвижимого имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Крым и вопросах управления имуществом Республики Крым», приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27 июля 2022 года № 309-А «О закреплении имущества за ГУП РК «Вода Крыма» МУП Вилинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым передало, а ГУП РК «Крымэнерго» приняло на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (систему водоснабжения и водоотведения).

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, дата присвоения кадастрового номера – 27 мая 1996 г., дата государственной регистрации права – 31 мая 1996 года.

До июля 2023 года услуги по водоснабжению и водоотведению по указанному объекту недвижимости осуществлялись МУП «Вилино» по лицевому счету 

<

***>.

В июле 2023 года ГУП РК «Вода Крыма» открыт лицевой счет 

<

***>, потребителем коммунальной услуги зарегистрирован ФИО2

Договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению между ФИО2 и ГУП РК «Вода Крыма» не заключен.

05 июля 2023 года при обследовании представителями ГУП РК «Вода Крыма» земельного участка в 

<

адрес> выявлено безучетное, бездоговорное водопользование. В водопроводном колодце на земельном участке обнаружен водопроводный ввод диаметром 20 мм, к которому присоединен водомер производства Украины, марка КВ-25, заводской номер не просматривается, клеймо госповерителя отсутствует. На земельном участке расположен жилой дом, многолетние насаждения.

Согласно акту допуска к эксплуатации прибора учета от 01 сентября 2023 года, прибор учета с заводским номером 2510600А23, установленный в 

<

адрес> допущен к эксплуатации ГУП РК «Вода Крыма» с показаниями прибора 00000.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком верно оценены действия ФИО2, как бездоговорное и безучетное пользование водой, что явилось основанием для начисления денежного взыскания за потребленный ресурс по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Сумма, подлежащая взысканию за потребленный ресурс рассчитана ГУП РК «Вода Крыма» за период с 24 июля 2023 года – дата установления тарифа, по 31 августа 2023 года (1 сентября допущен к эксплуатации прибор учета ФИО2) в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 776 от 04 сентября 2013 года.Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абз. 8 п. 2 Правил № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абз. 9 п. 2 Правил № 644).

Согласно п. 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку, не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Исходя из приведенных выше положений нормативных актов, следует, что в любом случае водоснабжение должно осуществляться на законных основаниях, то есть, на основании заключенного договора.

В рассматриваемом случае, факт неправомерного (самовольного) подключения объекта к сетям водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, расчет ресурсоснабжающей организации проверен.

Начисление платы за водоснабжение за период с 24.07.2023 года по 31.08.2023 года произведено по установленному нормативу исходя из одного собственника (потребителя).

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 13.07.2023 года № 22/6 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2020г. № 49/21 «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» на 2021-2023 годы», на основании экспертных заключений и решения правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2021-2023гг. На территории Вилинского поселения с 24.07.2023 года тариф составил 37,02 рублей за 1мЗ холодной воды и 37,02 рублей за 1мЗ водоотведения.

Сумма, подлежащая оплате по состоянию на 31.08.2023 года, составила 3470,67 рублей.

Соглашаясь с постановленным решением, коллегия обращает внимание на то, что действующим законодательством при установлении факта несанкционированного подключения не требуется от организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывать факт пользования услугами водоснабжения, достаточным является несоблюдение норм действующего законодательства при подключении к централизованной системе водоснабжения.

В этой связи, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что водой истец в июле и августе 2023 года не пользовался.

Кроме того, по изложенным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии с инвентаризацией, произведенной контролером, поскольку начисление платы за водоснабжение произведено по установленному нормативу, исходя из одного собственника (потребителя).

Мотивы отказа в удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится, несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи И.А. Каменькова

ФИО1