у.д. № 1- 228/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 мая 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В., 

защитника - адвоката Величко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Якунине А.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С.А.Н, родившегося ***. в сг. Черногорске Красноярского края, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц, находящихся на его иждивении, не имеющего, работающего ***» по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** судимого: 

- 22 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 08 августа 2017 г. неотбытый срок обязательных работ заменен на 39 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освободившегося 20 октября 2017 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** С.А.Н был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Однако С.А.Н, являясь лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, *** около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, управлял автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак ***, где в 20 метрах, в северном направлении от *** в г. ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, после чего, С.А.Н не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый С.А.Н вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого С.А.Н в установленном судом деянии подтверждается следующими данными.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого С.А.Н, данных им в ходе дознания следует, что В мае 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска он был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Он на отработку до конца не ходил, уехал работать на вахту и часы были заменены лишением свободы на 39 дней, наказание он отбыл и освободился *** из КП-31 ***. Со стороны администрации г. Черногорска к нему мер профилактического характера не применялось. *** он был со своим другом Г.Л.Е, у которого в личном пользовании есть автомобиль ВАЗ 21063, гос. рег. знак *** синего цвета. Тот его приобрел недавно, машина требовала периодически ремонта. Поэтому Г.Л.Е ее оставил по *** в г. Черногорске, ее нужно было починить. А 02.03.19г. они с ним шли после работы, примерно около 09.00ч. утра, точно не помнит. Они пришли к машине, с собой было купленное пиво, стали ремонтировать машину и пить пиво. Пил только он. Когда они ее починили, то было уже после обеденное время, тогда он сел за руль и они поехали к нему домой на *** в г. Черногорске. Друг не умеет ездить, поэтому вел машину он. Но доехать до дома он не успел так как был остановлен сотрудниками ГИБДД и они попросили предъявить документы и пройти в служебный автомобиль. Он сел в машину. Он был отстранен от управления транспортными средствами. Ему разъяснили его права и обязанности, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, но он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опъянения, он также отказался. Отказался потому, что был пьян и считал, что по нему это и так видно нет смысла ехать в больницу терять время. В результате, так как он был повторно задержан, в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства об административного правонарушения в связи с тем, что в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее он уже подвергался наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во всех протоколах он поставил свою подпись, выразив свое согласие. Автомобиль был поставлен на арестплощадку. Он знает, что не должен был садиться за руль в состоянии опьянения, однако сел за руль и поехал по городу. Также ему известно, что с 01.07.2015г. вступил в силу закон, что если задержат повторно в состоянии опьянения за рулем водителя, то будет возбуждено уголовное дело. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.49-52). 

Показания С.А.Н органом дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции.

Суд признает их относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, результатами изъятия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Л.Е, согласно которым, которым он живет один. У него есть товарищ, с которым он дружит и вместе работает, С.А.Н. Знакомы с ним примерно три года. У него в личном пользовании есть автомобиль ВАЗ 21063, гос. рег. знак ***, регион, синего цвета, 1992 года выпуска, который он приобрел за 20т. рублей, автомобиль требовал периодически ремонта. Поэтому он был вынужден оставить его по *** на обочине, недалеко от больницы, ***. А 02.03.19г. он с С.А.Н пошли его ремонтировать после работы, купили пиво. Ремонтировали долго, С.А.Н пил пиво, он пиво не пил. После чего, так как он плохо водит машину они поехали к С.А.Н домой, тот сел за руль, но доехать не успели, так как автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он о том, что С.А.Н нельзя ездить за рулем не знал, они об этом не говорили. В результате его машина была поставлена на штрафстоянку. Автомобиль он на себя оформить не успел, приобрел по договору купли – продажи. 

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.И.В, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, *** он находился на дежурстве на смене в составе автопатруля «1048», совместно с инспектором ДПС С.С.Г В этот день, ими в ходе проведения рейдовых мероприятий был замечен автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ***, едущий неровно по полосе, который был остановлен 02.03.19г. в 16ч. 30мин. в районе *** в г. Черногорске, За рулем находился С.А.Н, 03.05.1988г.р., проживающий г. Черногорск, ***4. Данный автомобиль ими был задержан и в ходе беседы с водителем было установлено, что от гр. С.А.Н исходил запах алкоголя, имелись признаки опьянения, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. С.А.Н было предложено присесть в патрульный автомобиль, он был от странен от управления транспортным средством, был составлен протокол *** от 02.03.2019г. В ходе записи на камеру видеорегистратора, С.А.Н было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, однако С.А.Н отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медучреждении, однако С.А.Н отказался. Им, при проверке С.А.Н по базе данных УГИБДД МВД по РХ было установлено, что тот был ранее в 2017году осужден по ст. 264.1 УК РФ судом г. Черногорска. В связи с чем, было составлено постановление по делу об административном правонарушении за *** и административное производство в отношении С.А.Н было прекращено, а в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску им был подан рапорт, о наличии в действиях С.А.Н состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял С.А.Н был помещен на штраф-площадку г. Черногорска по ***. Факт, задержания С.А.Н был снят на видеорегистратор который установлен в служебном автомобиле и на следующий день видеозапись была перекинута с видеорегистратора на служебный компьютер и записана на диск (л.д. 25-26).

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.С.Г, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, *** он находился на дежурстве на смене в составе автопатруля «1048», совместно с инспектором М.И.В В этот день, ими в ходе проведения рейдовых мероприятий был замечен автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ***, едущий неровно по полосе, который был остановлен 02.03.19г. в 16ч. 30мин. в районе *** в г. Черногорске, под управлением гр. С.А.Н. За рулем находился С.А.Н, 03.05.1988г.р., проживающий г. Черногорск, ***. Данный автомобиль ими был задержан и в ходе беседы с водителем было установлено, что от гр. С.А.Н исходил запах алкоголя, имелись признаки опьянения, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов. С.А.Н было предложено присесть в патрульный автомобиль, он был от странен от управления транспортным средством, был составлен протокол *** от 02.03.2019г. В ходе записи на камеру видеорегистратора С.А.Н было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, однако он отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медучреждении, однако С.А.Н отказался. Ими при проверке С.А.Н по базе данных УГИБДД МВД по РХ было установлено, что тот был ранее в 2017году осужден по ст. 264.1 УК РФ судом г. Черногорска. В связи с чем, было составлено постановление по делу об административном правонарушении за *** и производство соответственно в отношении С.А.Н было прекращено, а в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску инспектором М.И.В был подан рапорт, о наличии в действиях С.А.Н состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял С.А.Н был помещен на штраф-площадку г. Черногорска по ***. Факт задержания С.А.Н был снят на видеорегистратор, который установлен в служебном автомобиле и на следующий день видеозапись была перекинута с видеорегистратора на служебный компьютер и записана на диск (л.д.27-28). 

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей, не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлен с протоколом допроса, собственноручно удостоверил правильность изложения в них его показаний. 

Достоверность показаний допрошенных в качестве свидетелей лиц не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей, положенных судом в основу настоящего судебного решения, в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей совершение С.А.Н преступления при установленных и указанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

В совокупности с собранными и исследованными по делу доказательствами суд признает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми, достоверными, отражающими события, имевшие место в действительности. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.И.В, КУСП *** от 02.03.19г. согласно которого *** в 16 час 30 минут по адресу: г. Черногорск, *** было остановлено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.А.Н,*** г.р., проживающего по адресу: г. Черногорск, ***4 с признаками опьянения. С.А.Н было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что С.А.Н отказался, от прохождение медицинского освидетельствования в медучреждении также отказался. л.д.6

- рапортом ДЧ ОМВД России по г. Черногорску КУСП *** от *** согласно которому, *** от инспектора ДПС М.И.В поступило сообщение 02.03.19г. в 17 час 03 мин., о том, что в г. Черногорске по адресу: г. Черногорск, *** в районе ***, было остановлено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.А.Н, *** г.р., л.д.5

- постановлением по делу об административном правонарушении от *** ***, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.И.В, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.Н прекращено в связи с обнаружением в действиях С.А.Н признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. л.д.17

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 02.03.2019г., согласно которого С.А.Н, 02.03.2019г. в 16 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием у него признаков опьянения. л.д.15

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 36 минут была осмотрена территория, расположенная в районе *** в г. ФИО2 с участием С.А.Н, где стоял автомобиль ВАЗ 21063 гос.рег. знак *** л.д. 8-9

- копией приговора от *** мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия согласно которому, С.А.Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в силу ***. л.д.20-23

- вещественным доказательством – автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак ***, который хранится на стоянке временного задержанного транспорта по *** в г. Черногорске. л.д. 24

- копией договора купли- продажи от 25.02.2018г. согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, является Г.Л.Е л.д.33

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности С.А.Н в установленном судом деянии.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности представленные органом следствия и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого С.А.Н по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя вид и меру наказания С.А.Н, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности, данные о личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.Н в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.Н, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Учитывая в совокупности, данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, суд с мнения участников процесса о мере наказания, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением С.А.Н во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ; 

- с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, категории совершенного преступления, - о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами;

- с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо проследовать самостоятельно. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

С.А.Н признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения отменить и избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу осужденному С.А.Н к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в ФКУ КП-31 УФСИН РФ по РХ по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному С.А.Н исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного С.А.Н отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному С.А.Н меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить осужденного С.А.Н от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева