Дело № 5-633/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-004591-94

г. Санкт-Петербург 27 апреля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Узбекистана, документ, удостоверяющей личность: паспорта гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего детей, официально не трудоустроенного, действующей постановки на миграционный учет не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика с таджикского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2024 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент для работы на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ серии №, который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока временного пребывания (19.04.2024) ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации не выехал, в настоящий момент от выезда за пределы Российской Федерации длительное время уклоняется. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что ему не было известно о том, что ему 18.04.2024 аннулировали патент. О том, что патент аннулирован ему сообщил сотрудник полиции после задержания 22.04.2024. С момента получения патента каждый месяц его оплачивал, о чем представил чеки.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что истечение срока временного пребывания у ФИО1 должностное лицо связывает с аннулированием патента. Из объяснений ФИО1 следует, что он не знал о том, что патент ему был аннулирован.

Пунктом 28 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, в том числе, иностранному гражданину.

При этом из п. 28 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из материалов дела не следует, направлялось ли ФИО1 уведомление об аннулировании патента, не проверено его поступление в адрес проживания ФИО1 или доведение об этом иным способом, выводы о совершении административного правонарушения и об умысле ФИО1 на его совершение являются необоснованными.

Ранее указанные обстоятельства являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении судом.

При повторном поступлении материалов дела об административном правонарушении старшим инспектором ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 представлен рапорт, согласно которому исходя из информационных учетов, на момент аннулирования патента гражданин Республики Узбекистан ФИО1 действующей регистрации по месту жительства или месту пребывания не имел, таким образом установить его место пребывания на территории Российской Федерации не представлялось возможным, в следствие чего уведомление не направлялось в связи с невозможностью установления места нахождения ФИО1

Вместе с тем суд не находит данные сведения основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из п.п.1 п.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, заявление о выдаче патента.

Форма такого заявления установлена Приказом МВД России от 14.08.2017 N 635. Указанная форма предусматривает при заполнении заявления указание иностранным гражданином адреса его постоянного проживания.

По смыслу п. 28 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление об аннулировании патента должно направляться по указанному адресу в случае, если иностранный гражданин на миграционном учете по месту временного пребывания не состоит. 

То есть территориальный орган исполнительной власти располагал сведениями о месте проживания ФИО1, в отсутствии сведений о его постановки на миграционный учет, поскольку в заявлении о выдаче патента, который в дальнейшем был аннулирован, такие сведения указываются.

Таким образом, выводы о том, что такое уведомление направить не представилось возможным, не является основанием для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности.

С учетом того, что ФИО1 сообщил, что об аннулировании патента ему известно не было, ввиду чего ему не было известно о сокращении срока временного пребывания, умысел на совершение правонарушения у ФИО1 отсутствует, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

При этом ФИО1 представлены сведения об оплате им фиксированных авансовых платежей, в связи с чем связать умысел ФИО1 на уклонение от выезда за пределы Российской Федерации в связи с окончанием его действия ввиду неоплаты фиксированных авансовых платежей нельзя.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия вины в его совершении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-633/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ф.В. Костин