Дело № 2-899/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001117-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием помощника прокурора Кировского 

<

адрес> г.Хабаровска ФИО1, истца ФИО2, её представителя по доверенности Наконечной Е.В., представителя ответчика ООО "Уссури-Сервис" генерального директора ФИО3, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Уссури-Сервис" о признании незаконными приказов от ДАТА №/В о наказании, от ДАТА № о расторжении трудового договора, возложении обязанности по выдаче приказа об увольнении от 20.04.2021г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Уссури-Сервис" о признании незаконными приказов от ДАТА №/В о наказании, от ДАТА № о расторжении трудового договора, возложении обязанности по выдаче приказа об увольнении от 20.04.2021г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в ООО "Уссури-Сервис" по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> в должности заведующего хозяйством (трудовой договор № от 2015г.). 15.04.2021г. она была приглашена в кабинет генерального директора для ознакомления с приказом о дисциплинарном наказании. Объяснительную с нее не требовали. Генеральным директором ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 и главным бухгалтером ФИО9 приказом №/В от 15.04.2021г. ответчику объявлен выговор за прогулы. На ее просьбу предоставить акты служебного расследования генеральный директор и главный бухгалтер стали на нее кричать и угрожать, оказывали психологическое давление. В этот момент ответчику стало плохо, поднялось давление. Для того, чтобы ее выпустили из кабинета принять лекарство, ей пришлось подписать приказ от 15.04.2021г., она с ним не согласна, т.к. прогулы не совершала. В табеле учета рабочего времени отражена информация о неполном рабочем времени за период с 01.04.2021г. по 20.04.2021г., что не соответствует действительности, прогулы она не совершала, в расчетном листке период с 01.04.2021г. по 15.04.2021г. указано 88 отработанных рабочих часов, заработную плату работодатель начислил и выплатил в полном объеме за полностью по 8 часов отработанных дней. Главный бухгалтер испытывала к ответчику неприязнь, пообещала другой сотруднице - ФИО7 принять ее на место ответчика после ее увольнения. 20.04.2021г. директор объявил ответчику об увольнении за прогулы, но приказ, докладные, акт служебного расследования не выдал. Объяснительную с нее не требовал. 27.04.2021г. ответчик получила письмо, в котором ООО "Уссури-Сервис" повторно отказало ей в предоставлении приказов о наказании, увольнении. Ответчик работала в ООО "Уссури-Сервис" с 2015г., за весь период не имела ни одного взыскания и прогула. Она не совершала прогулы, уволили ее незаконно. Ссылаясь на ст.193, 392, 394 ТК РФ, указала, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в повышении давления, переживаниях, она испытала стресс, у нее была бессонница. Причиненный ей моральный вред оценила в 30 000 руб. На основании изложенного, просила: Признать незаконным приказ ООО "Уссури-Сервис" №/В от 15.04.2021г. о прогулах; Признать незаконным приказ ООО "Уссури-Сервис" об увольнении за прогулы от 20.04.2021г.; Обязать ООО "Уссури-Сервис" выдать ответчику приказ об увольнении от 20.04.2021г.; Восстановить ФИО2 в ООО "Уссури-Сервис" в должности заведующего хозяйством; Взыскать с ООО "Уссури-Сервис" в ее пользу средний заработок за время ее вынужденного прогула с 21.04.2021г. по 21.05.2021г. в сумме 24 096 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлены возражения на иск, где указано, что с иском не согласны, приказы и докладные записки ответчику были показаны и озвучены, подписывать и давать объяснения ФИО2 отказалась. В кабинете ее никто не удерживал, приказ она подписала добровольно, что является фактом ознакомления с ним. Ссылаясь на ст.81 ТК РФ указали, что ФИО2 свое рабочее время в апреле 2021г. проводила в магазине ИП ФИО8 неприязненное отношение к ФИО2 ФИО9 не испытывает. В связи с тем, что в ноябре 2020г. поступил исполнительный лист № от 18.11.2020г. от ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска о взыскании на доход должника ФИО2, который был ей показан, и она просила не удерживать денежные средства, в чем ей было отказано и поэтому она решила о неприязненном к ней отношении.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. На пояснения ответчика представили письменные возражения, где указали, что ответчиком представлены только в суд основания для вынесения приказа №/В от 15.04.2021г. об объявлении выговора: докладная записка ФИО9 от 05.04.2021г. об отсутствии на рабочем месте 02.04.2021г. с 11ч. 00м. до 13ч. 00м. и с 14ч. 00м. до 18ч. 00м.; докладная записка ФИО9 от 05.04.2021г. об отсутствии на рабочем месте 05.04.2021г. с 10ч. 00м. до 12ч. 00м. и с 14ч. 00м. до 18ч. 00м.; докладная записка ФИО9 от 06.04.2021г. об отсутствии на рабочем месте 06.04.2021г. с 11ч. 00м. до 13ч. 00м. и с 14ч. 00м. до 17ч. 00 м.; акт от 15.04.2021г. об отказе дать объяснительную 08.04.2021г. Ответчик представил только в суд приказ об увольнении от 20.04.2021г. и документы основания к нему: докладная записка ФИО9 от 09.04.2021г. об отсутствии на рабочем месте 08.04.2021г. с 9ч. 00м. до 18ч. 00м.; докладная записка ФИО9 от 13.04.2021г. об отсутствии на рабочем месте 12.04.2021г. с 14ч. 00м. до 18ч. 00м.; докладная записка ФИО9 от 14.04.2021г. об отсутствии на рабочем месте 13.04.2021г. с 10ч. 00м. до 13ч. 00м.; докладная записка ФИО9 от 15.04.2021г. об отсутствии на рабочем месте 14.04.2021г. с 14ч. 00м. до 18ч. 00м.; акт от 20.04.2021г. об отказе дать объяснительную 15.04.2021г. С содержанием изложенных документов не согласна полностью. Ответчик вручил ей приказ от 15.04.2021г. -15.04.2021г. Ответчик не вручил и не озвучивал истцу: документы основания к приказу от 15.04.2021г., приказ об увольнении от 20.04.2021г. и документы основания к нему, несмотря на ее запросы о предоставлении документов от 16.04.2021г., 20.04.2021г. Изложенное подтверждается ответом ответчика от 21.04.2021г. Считала, что ответчик нарушил требования ст.62 ТК РФ. 20.04.2021г. генеральный директор ООО «Уссури-Сервис» ФИО3 выдал истцу расчетный листок за период с 01.04.2021г. по 15.04.2021г., в котором отражены количество отработанных дней - 11 и количество рабочих часов - 88. Начисленная сумма составила - 12 588 руб., которая рассчитана верно. Расчетный лист заверен его подписью. 15.04.2021г. истец получила на зарплатную карту сумму 12 588 руб. До настоящего дня работодатель не потребовал от нее денежные средства. В период с 01.04.2021г. по 15.04.2021г. истец исполняла трудовые обязанности и находилась в девятиэтажном здании по адресу работодателя, указанному в заключенном с ней трудовом договоре: 

<

адрес>, г.Хабаровск, все время была на связи. ООО «Уссури-Сервис» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда - здания по 

<

адрес> на договорной основе, поэтому в ее должностные обязанности включена работа с собственниками и арендаторами помещений в указанном здании. Так же в ее должностные обязанности входит руководство работой по хозяйственному обслуживанию компании, обеспечение сохранности вверенного инвентаря, его восстановление и пополнение, а так же соблюдение чистоты в помещениях и прилегающей территории, наблюдение за состоянием помещений и принятие мер к их своевременному ремонту, обеспечение снабжения офиса компании необходимой мебелью, инвентарём, оборудованием, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями. В связи с указанными обязанностями истец находилась все рабочее время в здании по указанному адресу, либо производила хозяйственные закупки. Нахождение на рабочем месте в указанном здании и исполнение трудовых обязанностей в течение 8 часов в дни - 2, 5, ДАТАг.; 8, 12, 13, ДАТАг. подтверждается представленными ею графиками рабочих дней. В представленных приказах от 15.04.2021г. и 20.04.2021г. не указано конкретное ее рабочее место. В трудовом договоре оно указано: г.Хабаровск, 

<

адрес>. Истец исполняла свои трудовые обязанности без нареканий, за весь период работы. Автор документов о наказании - ФИО9, с которой у истца сложились неприязненные отношения, содержание их не соответствует действительности. Ссылаясь на ст.209 ТК РФ просили удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика ООО "Уссури-Сервис" генеральный директор ФИО3, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные пояснения (возражения), просил в удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Уссури-Сервис" отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Приказом ООО "Уссури-Сервис" №-к от 29.05.2015г. подтверждается, что 01.06.2015г. ФИО2 принята в отдел ЭТО (эксплуатационно-технический отдел) на должность завхоза, с окла

<

адрес> руб. в месяц, надбавкой коэффициентом 1,5 %. Основание трудовой договор от 01.06.2015г.

01.06.2015г. ООО "Уссури-Сервис" с ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по должности завхоза в отдел ЭТО (эксплуатационно-технический отдел), с обязанностью приступить к работе с 01.06.2015г., с должностным окладом в размере 12000 руб. в месяц; с выплатой РК и процентной надбавки к заработной плате в соответствии с Федеральным законом. Работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, нерабочие праздничные дни в соответствии с действующим законодательством РФ. Работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах ДВ продолжительностью 8 календарных дней.

20.04.2021г. на основании приказа ООО "Уссури-Сервис" № от 20.04.2021г. ФИО2 завхоз структурного подразделения ЭТО, уволена по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (Основание: Приказ №/В от 15.04.2021г., акт об отказе писать объяснительную записку от 15.04.2021г., докладная ФИО9 от 09.04.2021г., докладная ФИО9 от 13.04.2021г., докладная ФИО9 от 14.04.2021г., докладная ФИО9 от 15.04.2021г., докладная ФИО7 от 16.04.2021г., акт об отказе писать объяснительную записку от 20.04.2021г.). 

Подпись ФИО2 об ознакомлении с данным приказом отсутствует, имеется запись ген.директора ФИО3 "От подписи отказалась 13-59 час. 20.04.2021г.".

Как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела документов и установлено судом, 08.04.2021г. ООО "Уссури-Сервис" в адрес ФИО2 было составлено Требование о предоставлении работнику письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, из содержания которого следует, 02.04.2021г. ФИО2 не находилась на своем рабочем месте (с 11 час. до 13 час., с 14 час. до 18 час.), 05.04.2021г. (с 10 час. до 12 час. с 14 час. до 18 час.), 06.04.2021г. (с 11 час. до 13 час. и с 14 час. до 17 час.). Все это время находилась в магазине ИП ФИО8. Таким образом, истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ просили предоставить в срок до 15.04.2021г. письменное объяснение по факту на каком основании она находилась не в своем кабинете, а занималась торговлей в магазине ИП ФИО8 Приложение: копия докладной записки ФИО9 от 05.04.2021г., копия докладной записки ФИО9 от 05.04.2021г., копия докладной записки ФИО9 от 06.04.2021г.

Подпись ФИО2 об ознакомлении с данным требованием отсутствует, имеется запись ген.директора ФИО3 "С требованием была ознакомлена. От подписи отказалась, объяснения давать отказалась".

Согласно докладной записки гл.бухгалтера ФИО9 от 05.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 указано, довожу до Вашего сведения, что завхоз ФИО2 02.04.2021г. не находилась на своем рабочем месте, в магазине ИП ФИО8 занималась торговлей, с 11 час. до 13 час., с 14 час. до 18 час.

Из докладной записки гл.бухгалтера ФИО9 от 05.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 следует, что довожу до Вашего сведения, что завхоз ФИО2 05.04.2021г. в течение дня не находилась на своем рабочем месте. В магазине ИП ФИО8 занималась обслуживанием покупателей с 10 час. до 13 час., с 14 час. до 18 час.

Согласно докладной записки гл.бухгалтера ФИО9 от 06.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 указано, довожу до Вашего сведения, что завхоз ФИО2 06.04.2021г. не находилась на своем рабочем месте, занималась торговлей в магазине ИП ФИО8 с 11 час. до 13 час., с 14 час. до 17 час.

15.04.2021г. ген.директором ООО "Уссури-Сервис" ФИО3, гл.бухгалтером ФИО9, уборщицей ФИО10 составлен Акт об отказе писать объяснительную записку, из содержания которого следует, что 02.04.2021г., 05.04.2021г., 06.04.2021г. завхоз ФИО2 не находилась на своем рабочем месте, что было зафиксировано докладными записками главного бухгалтера ФИО9 По факту нарушения трудовой дисциплины ей 08.04.2021г. было предложено написать объяснительную записку (в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ) ФИО2 отказалась давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием.

15.04.2021г. гендиректором ООО "Уссури-Сервис" ФИО11 составлен Приказ №/В об объявлении выговора, из содержания которого следует, что в связи с тем, что завхоз ФИО2 02.04.2021г., 05.04.2021г., 06.04.2021г. не находилась на своем рабочем месте без уважительных причин, руководствуясь ст.ст.192-193 ТК РФ приказано: за нарушение трудовой дисциплины объявить выговор ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ. Ответственным за исполнение настоящего приказа назначить главного бухгалтера ФИО9 

На данном приказе имеются подписи об ознакомлении с ним: главного бухгалтера ФИО9, завхоза ФИО2

15.04.2021г. ООО "Уссури-Сервис" в адрес ФИО2 было составлено Требование о предоставлении работнику письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, из содержания которого следует, 08.04.2021г. ФИО2 не находилась на своем рабочем месте (с 09 час. до 18), 12.04.2021г. (с 14 час. до 18 час.), 13.04.2021г. (с 10 час. до 13 час. и с 14 час. до 17 час.). Все это время находилась в магазине ИП ФИО8. Таким образом, истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ просили предоставить в срок до 15.04.2021г. письменное объяснение по факту на каком основании она находилась не в своем кабинете, а занималась торговлей в магазине ИП ФИО8 Приложение: копия докладной записки ФИО9 от 09.04.2021г., копия докладной записки ФИО9 от 13.04.2021г., копия докладной записки ФИО9 от 14.04.2021г., копия докладной записки ФИО9 от 15.04.2021г.

Подпись ФИО2 об ознакомлении с данным требованием отсутствует, имеется запись ген.директора ФИО3 " От подписи отказалась, давать пояснения отказалась".

Согласно докладной записки гл.бухгалтера ФИО9 от 09.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 указано, довожу до Вашего сведения, что завхоз ФИО2 08.04.2021г. целый день находилась в магазине ИП ФИО8 

Из докладной записки гл.бухгалтера ФИО9 от 13.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 следует, что довожу до Вашего сведения, что завхоз ФИО2 12.04.2021г. не находилась на своем рабочем месте, а сидела в магазине ИП ФИО8 и торговала с 14 час. до 18 час.

Согласно докладной записки гл.бухгалтера ФИО9 от 14.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 указано, довожу до Вашего сведения, что завхоз ФИО2 13.04.2021г. не находилась на своем рабочем месте, а торговала в магазине ИП ФИО8 с 13 час. до 17 час.

Из докладной записки гл.бухгалтера ФИО9 от 15.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 следует, что довожу до Вашего сведения, что завхоз ФИО2 14.04.2021г. не находилась на своем рабочем месте, а в магазине ИП ФИО8 обслуживала покупателей с 14 час. до 18 час.

20.04.2021г. ген.директором ООО "Уссури-Сервис" ФИО3, гл.бухгалтером ФИО9, лифтером-вахтером ФИО7 составлен Акт об отказе писать объяснительную записку, из содержания которого следует, что 08.04.2021г., 12.04.2021г., 13.04.2021г., 14.04.2021г. завхоз ФИО2 не находилась на своем рабочем месте, что было зафиксировано докладными записками главного бухгалтера ФИО9 По факту нарушения трудовой дисциплины ей 15.04.2021г. было предложено написать объяснительную записку (в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ) ФИО2 отказалась давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием.

20.04.2021г. ФИО2 обратилась с заявлением к ген.директору ООО "Уссури-Сервис", где указала, что в связи с обращением в трудовую инспекцию г.Хабаровска просила выдать не позднее 3-х рабочих дней с момента получения данного заявления надлежащим образом заверенные следующие документы: копию трудовой книжки, расчетный листок за апрель 2021г., копии приказов об увольнении за 2021г., копию положения о порядке служебного расследования, копии докладных и акты служебного расследования по всем приказам о наказании в отношении нее.

Из ответа ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 от ДАТА исх.№ в адрес ФИО2 следует, что трудовую книжку, расчетный листок и необходимые документы при увольнении в связи с тем, что она отказалась получать отправлены ей почтой 19.04.2021г. (в день последнего рабочего дня). Приказ об увольнении ею прочитан, в котором она также отказалась расписаться. Докладные ей были озвучены и показаны, на которые она отказалась писать объяснения. Копию приказа об увольнении и копии докладных будут представлены по требованию трудовой инспекции или другого компетентного органа.

21.04.2021г. ФИО2 на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" направлено Уведомление, из которого следует, что с устно объявленным приказом о ее увольнении до настоящего времени не ознакомлена, как и с документальным обоснованием. В связи с чем, уведомляет, что приходит на работу 

<

адрес> г.Хабаровск и находится на первом этаже. Просит допустить ее к исполнению трудовых обязанностей.

Данное Уведомление было получено ООО "Уссури-Сервис" по почте России 26.04.2021г.

Из ответа ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 от 27.04.2021г. на уведомление ФИО2 слеует, что с приказом об увольнении и обоснованиями она была ознакомлена, что было надлежащим образом оформлено 20.04.2021г. по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> каб.513, от подписи отказалась. Вечером 20.04.2021г. истец освободила занимаемый кабинет от личных вещей и 21.04.2021г. сдала ключи ген.директору ООО "Уссури-Сервис" в присутствии главного бухгалтера ФИО9, что говорит о том, что с приказом она была ознакомлена. Если истец считает, что по настоящее время является сотрудником ООО "Уссури-Сервис" и ее непосредственным руководителем является ген.директор она может подняться в кабинет и решить все интересующие вопросы. Оправленные ей по почте документы можно отследить по трекномерам с их указанием. 

Согласно докладной записки гл.бухгалтера ФИО9 от 16.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 указано, ею при расчете заработной платы за первую половину апреля 2021г., была допущена ошибка в расчете завхоза ФИО2 Аванс был рассчитан не учитывая фактически отработанное время, согласно табеля.

Как показала суду допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность ИП в точке по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, в связи с чем ей известна ФИО2, являющаяся администратором здания 22 по 

<

адрес>. Также свидетелю известно, что ФИО2, работающую завхозом, уволили за прогулы, в том числе прогул 02.04.2021г., однако в этот день – 02.04.2021г. ФИО12 переезжала и именно истец помогала ей с переездом, как завхоз решала все организационные вопросы. Свидетель знакома с истцом по работе в течение шести лет и все шесть лет ФИО2 работает завхозом, её всегда можно найти за столом у стойки на вахте, кабинета как такового у неё не имеется, она помогает в решении всех административных вопросов, на месте завхоза с обязанностями справляется. Свидетель видит ФИО2 на работе ежедневно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что арендует кабинет по адресу г. Хабаровск 

<

адрес>, где преподаёт музыку. Все хозяйственные вопросы, вопросы ремонта, электричества в занимаемом кабинете свидетель решала через ФИО2, работающую заведующей хозяйством на ФИО5, 22. ФИО2 свои обязанности завхоза исполняет хорошо, всегда исполнительная и отзывчивая. Если необходимо решить какой-то вопрос, то ФИО2 всегда можно найти на своём рабочем месте – на вахте или в кабинете. Непосредственно свидетель знает ФИО2 с сентября 2020 года. В своем арендуемом кабинете свидетель периодически то меняет розетки, то застилает пол, делает косметические ремонтные работы и все хозяйственные вопросы решает с ФИО2. В частности, 5 апреля, в течение дня переделывали полы и свидетель лично обращалась к ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что является представителем собственника ФИО15, который владеет частью помещений на втором этаже 

<

адрес> г. Хабаровска, управляющей организацией в котором является ООО «Уссури-Сервис». По доверенности от ФИО15 свидетель заключает договоры, занимается бухгалтерией, сдачей арендаторам помещений, что связано со взаимодействием с вахтой ФИО5, 22. Все вопросы, которые необходимо решить (вызвать сантехника, позвонить для устранения проблемы) решаются непосредственно с ФИО2. В частности, 12 апреля свидетель приходила на ФИО5, 22 и показывала помещения потенциальным арендаторам, в связи с чем видела ФИО2 на рабочем месте. В начале месяца свидетель собирает арендную плату с арендаторов, в связи с чем также приходит на ФИО5, 22, где всегда видит ФИО2, которая как правило находится на вахте, периодически передаёт на подписание документы. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что работает в ООО «Уссури-Сервис» в должности лифтера-вахтёра, в связи с чем ей известно, что ФИО2 работает завхозом в ООО «Уссури-Сервис», выполняет свою работу хорошо, постоянно бегает по этажам, решает вопросы с собственниками, занимается решением вопросов устранения протечек, других хозяйственных вопросов, иногда подменяла вахтеров на вахте. Также свидетелю известно, что когда началась коронавирусная инфекция, Ирине Петровне вменили мыть пол в коридоре и туалете. Она и до этого мыла, но мыла по вечерам, а тут сказали мыть целый день за туже зарплату. Ирина Петровна отказалась и тут всё началось: у неё забрали сначала компьютер, потом запретили торговать (там торговали все), потом разрешили вахтерам торговать, а ФИО2 не разрешили, она и не торговала. А на вахту она приходила зарядить телефон, потому что в кабинете у неё отключили свет, директор издал приказ, чтобы посторонние лица не находились на вахте и этот приказ касался только ФИО2 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что работает лифтером-вахтером ООО «Уссури-Сервис», в связи с чем ей известно, что ФИО2 в апреле 2021 года находилась на работе и исполняла свои должностные обязанности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является Индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, в связи с чем ей известно, что ФИО2 работает в ООО «Уссури-Сервис» завхозом. 2, 5, 6, 8, 12, 13, ДАТА ФИО2, также как и во все свои рабочие дни, находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности. По мнению свидетеля, истца «травили» на работе, это выражалось в том, что постоянно против нее выпускали какие-то приказы, причины этого свидетелю не известны. ФИО2 в указанные дни торговлей в бутике не занималась, перестала торговать после запрета, другие при этом торгуют и совмещают с основной работой, а в отношении ФИО2 запрет. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что работает вахтером в ООО «Уссури-Сервис» и торговым представителем в ТД «Марвит». На первом этаже 

<

адрес> г. Хабаровска имеется торговая точка израильской косметики «Марвит», продавцов держать не выгодно, поэтому все вахтеры и работники ООО «Уссури-Сервис» подрабатывают на данной точке – продал что-нибудь и себе 10% прибыли от этой продажи получил. ФИО2 тоже занималась продажами, как в торговой точке у ФИО6, так и в торговой точке свидетеля (ФИО7). После запрета генерального директора ФИО3 осуществлять продажи, ФИО2 перестала торговать в бутике израильской косметики, но перешла в торговую точку ФИО8. Также свидетель указала, что ФИО2 на работе (по адресу 

<

адрес>) в период с 01 апреля по ДАТА она (ФИО7) видела в дни своих (свидетеля) дежурств. Работником ТД «Марвит» ФИО2 не являлась и не является, в таком качестве не оформлялась, записей о продажах косметики ФИО2 в апреле 2021 года не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Уссури-Сервис», в связи с чем ей известно, что ФИО2 работала завхозом в ООО «Уссури-Сервис», отсутствовала на своем рабочем месте, всегда находилась в магазине у Чайковской, потом у ФИО6, при том, что должна была находиться в своём кабинете. ФИО2, по должностным обязанностям завхоза, должна была смотреть за чистотой, если какие-то вопросы, то писать директору служебные записки, однако свои должностные обязанности истец не выполняла. Между тем, к дисциплинарной ответственности ФИО2 за неисполнение должностных обязанностей не привлекалась, в апреле была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что не находилась на рабочем месте, от дачи объяснений отказалась. Факт не нахождения ФИО2 на своём рабочем месте был установлен свидетелем (ФИО9), которая каждый час ходила курить и видела, что истец находится в торговых бутиках, а не на своём рабочем месте. ПС приказом об увольнении истца знакомили, но так как она отказалась его подписывать, то ФИО2 по её требованию приказ также не выдали. 

Согласно Должностной инструкции заведующего хозяйством, утв.ген.директором ООО "Уссури-Сервис" ФИО3 от 01.06.2015г., заведующий хозяйством выполняет следующие должностные обязанности: руководит работой по хозяйственному обслуживанию компании; Обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории; Следит за состоянием помещений и принимает меры по своевременному их ремонту; Обеспечивает снабжение офиса компании необходимой мебелью, инвентарем, оборудованием, расходными материалами и канцлерскими принадлежностями; Проводит инвентаризацию вверенного имущества.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерацииработодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с изменениями от ДАТАг., следует, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Положениями ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.81.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как следует из содержания ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: увольнение. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

В пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е.отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что увольнение по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем порядок наложения данного вида дисциплинарного взыскания как и порядок увольнения должны быть проведены в соответствии с законом. 

Так, у работника есть два рабочих дня на то, чтобы дать объяснения (ст.193 ТК РФ). Если по истечении указанного срока он не объяснил причины своего отсутствия на работе, составляется акт. В нем двое или больше свидетелей должны подтвердить, что работник отказывается давать объяснения.

Как установлено материалами дела ФИО2 с 01.06.2015г. принята в структурное подразделение ЭТО ООО "Уссури-Сервис" на должность заведующего хозяйством. Также с ФИО2 01.06.2015г. заключен трудовой договор № на неопределенный срок. 

15.04.2021г. приказом генерального директора ФИО3 №/В за нарушение трудовой дисциплины ФИО2 объявлен выговор в соответствии с п. 2 ч.1 ст.192 ТК РФ. В качестве основания указано, что завхоз ФИО2 ДАТА, ДАТА, ДАТА не находилась на своем рабочем месте без уважительных причин.

20.04.2021г. на основании приказа ООО "Уссури-Сервис" № от 20.04.2021г. ФИО2 завхоз структурного подразделения ЭТО, уволена по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В качестве основания указано: приказ №/В от 15.04.2021г., акт об отказе писать объяснительную записку от 15.04.2021г., докладная ФИО9 от 09.04.2021г., докладная ФИО9 от 13.04.2021г., докладная ФИО9 от 14.04.2021г., докладная ФИО9 от 15.04.2021г., докладная ФИО7 от 16.04.2021г., акт об отказе писать объяснительную записку от 20.04.2021г..

Между тем, подпись ФИО2 об ознакомлении с данным приказом отсутствует, имеется запись ген.директора ФИО3 "От подписи отказалась 13-59 час. 20.04.2021г.".

Как установлено судом следует из представленных стороной ответчика в материалы дела документов, основанием для увольнения истца послужили: 

Приказ №/В от 15.04.2021г. (об объявлении выговора за то, что ФИО2 не находилась на своём рабочем месте 02.04.2021г., 05.04.2021г., 06.04.2021г.),

акт об отказе писать объяснительную записку от 15.04.2021г.,

докладная ФИО9 от 09.04.2021г., согласно которой генеральному директору ООО «Уссури Сервис» ФИО3 доведено до сведения, что ДАТА завхоз ФИО2 целый день находилась в магазине ИП ФИО8;

докладная ФИО9 от 13.04.2021г., согласно которой генеральному директору ООО «Уссури Сервис» ФИО3 доведено до сведения, что ДАТА завхоз ФИО2 не находилась на своём рабочем месте, а сидела в магазине ИП ФИО8 и торговала с 14 часов до 18 часов;

докладная ФИО9 от 14.04.2021г., согласно которой генеральному директору ООО «Уссури Сервис» ФИО3 доведено до сведения, что ДАТА завхоз ФИО2 находилась не на своём рабочем месте, а в магазине ИП ФИО8 и торговала с 10 часов до 13 часов и с 14 до 17 часов;

докладная ФИО9 от 15.04.2021г., согласно которой генеральному директору ООО «Уссури Сервис» ФИО3 доведено до сведения, что ДАТА завхоз ФИО2 находилась не на своём рабочем месте, а в магазине ИП ФИО8 и обслуживала покупателей с 14 до 18 часов;

докладная ФИО7 от 16.04.2021г., акт об отказе писать объяснительную записку от 20.04.2021г.

Представленные стороной истца в материалы дела докладные записки ФИО9 не могут, по мнению суда, служить доказательствами соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания. В частности, указанные докладные записки не указывают на конкретное рабочее место истца, тогда как в трудовом договоре между ООО «Уссури-Сервис» и ФИО2 её рабочее место истца не определено, а исходя из установленных должностных обязанностей завхоза, которые следуют из представленной в дело должностной инструкции, утвержденной ген.директором ООО «Уссури-Сервис» ФИО3 01.06.2015г. заведующий хозяйством, в числе прочего следит за состоянием помещений и принимает меры по своевременному их ремонту (п.2.3), обеспечивает снабжение офиса компании необходимой мебелью, инвентарем, оборудованием, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями (п.2.4), проводит инвентаризацию вверенного имущества (п.2.5). Указанные должностные обязанности истцом выполнялись на всей вверенной территории по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, что следует из представленных в дело графиков рабочих дней за 02.04.2021г., 05.04.2021г., 06.04.2021г., 08.04.2021г., 12.04.2021г., 13.04.2021г., 14.04.2021г., подтверждённых, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт присутствия истца на работе в указанные даты.

Поскольку по смыслу вышеприведенных положений закона работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, в данном случае прогул, отсутствие работника на рабочем месте должно быть подтверждено доказательно. Стороной ответчика не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 2, 5, 6, 8, 12, 13, ДАТА. 

Представленный в дело Табель учёта рабочего времени, составленный 20.04.2021г. за период с 01.04.2021г. по 20.04.2021г., подписанный Генеральный директором ООО «Уссури-Сервис» и главным бухгалтером ФИО9, свидетельствует об установлении ФИО2 02.04.21г. 2 часа отработанного времени; 05.04.2021г. 2 часа отработанного времени; 06.04.2021г. 3 часа отработанного времени; 08.04.2021г. 1 час отработанного времени; 12.04.2021г. 4 часа отработанного времени; 13.04.2021г. 2 часа отработанного времени; 14.04.2021г. 4 часа отработанного времени ; 15.04.2021г. 8 часов отработанного времени.

Указанные периоды отработанного времени противоречат составленным той же ФИО9 докладным запискам с указанием количества часов отсутствия ФИО2 на рабочем месте и указанные противоречия в судебном заседании не устранены.

Таким образом, документов либо иных доказательств, объективно подтверждающих отсутствие истца в указанные дни в указанном месте, ответчиком суду не предоставлено, при этом, с учетом представленных ответчиком графиков, показаний свидетелей и установленных по делу обстоятельств, достоверно установлено нахождение ФИО2 по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>.

Поскольку в силу ст.193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, ФИО2 вменяют в качестве дней неявки на работу 2, 5, 6, 8, 12, 13, 14 и ДАТА, а приказ о её увольнении не содержит дату однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости оценки каждого из дней, вмененных ФИО2 в качестве прогула, на предмет законности наложения дисциплинарного взыскания.

Так, доказательства ответчика в виде докладных записок ФИО9 в совокупности с табелем учета рабочего времени сами по себе исключают из дней, подлежащих включению в качестве дней прогула даты 12.04.2021г., 14.04.2021г. и 15.04.2021г., поскольку согласно табелю учета рабочего времени в указанные даты ФИО2 по доказательствам самого ответчика находилась на рабочем месте соответственно 4, 4 и 8 часов, что не является доказательствами, свидетельствующими об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, либо отсутствия ФИО2 на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

В отношении отсутствия на своём рабочем месте ФИО2 в даты: 02.04.2021г., 05.04.2021г. и 06.04.2021г. истцу объявлен выговор приказом №/В от 15.04.2021г.

Согласно части 5 статьи 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, что свидетельствует о введении трудовым законодательством запрета на повторное наложение дисциплинарного взыскания за одни и те же нарушения. Следовательно, применив один вид дисциплинарного взыскания, работодатель не имеет права применить за тот же проступок иное взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА N 2413-О, часть 5 статьи 193 ТК РФ согласуется с общим принципом юридической ответственности, исключающим возможность двойного (повторного) наказания за одно и то же правонарушение, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение КС РФ от ДАТА N 1314-О).

Учитывая, что за дисциплинарные проступки в виде прогула, совершенные 02, 05 и ДАТА истца подвергали дисциплинарному взысканию в виде выговора (приказ N 1/В от 15.04.2021г.), она не могла быть через несколько дней подвергнута второму дисциплинарному взысканию в виде увольнения за прогулы в эти же даты, поскольку повторное наложение взыскания за проступок, за который работник уже привлекался к дисциплинарной ответственности, противоречит принципу справедливости, согласно которому запрещено двойное наказание за одно правонарушение. Вместе с тем, приказ №/В от 15.04.2021г. явился основанием для вынесения приказа № от 20.04.2021г., что прямо в нём указано.

В отношении даты 13.04.2021г., помимо представленного истцом графика рабочего дня и показаний свидетелей, опровергающих позицию ответчика, в дело представлен авансовый отчет № от 13.04.2021г. на сумму 102 руб., из которого следует, что подотчетное лицо ФИО2 понесла производственные расходы на сумму 102 руб. в связи с покупкой клейкой ленты. Указанные действия истца в полной мере согласуются с её должностными обязанностями по обеспечению офиса компании необходимой мебелью, инвентарем, оборудованием, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями (п.2.4). Тем самым, факт осуществления должностных обязанностей в данную дату нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Относительно 08.04.2021г. суд также приходит к выводу, что присутствие на работе в данный день нашло своё подтверждение в судебном заседании на основании графика рабочего времени и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется и которые каждый в отдельности и все в совокупности подтвердили надлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей и присутствие на работе в спорные дни апреля.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на требование истца от 20.04.2021г. о предоставлении ей работодателем копии трудовой книжки, расчетного листка за апрель 2021г., копии приказов об увольнении за 2021г., копии положения о порядке служебного расследования, копии докладных и актов служебных расследований по всем приказам о наказании ответом от 21.04.2021г. за подписью генерального директора ФИО3 сообщено, что трудовая книжка, расчетный листок и необходимые документы при увольнении в связи с отказом их получать, отправлены заявителю почтой 19.04.2021г. (в день последнего рабочего дня) Приказ об увольнении был ей прочитан, в котором также она отказалась расписаться. Докладные были озвучены и показаны, на которые отказалась писать объявления, а копии приказа об увольнении и копии докладных будут представлены по требованию трудовой инспекции или другого компетентного органа. Вместе с тем, представленными и имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что истец уволена 19.04., поскольку из оспариваемого приказа и табеля учета рабочего времени следует, что последний рабочий день и дата увольнения истца 20.04.2021г..

В свою очередь, в силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Между тем, отказ истца от ознакомления с документами ответчика в отношении нее опровергается заявлением от 20.04.2021г. ФИО2 к ген.директору ООО "Уссури-Сервис", о предоставлении ей копий следующих документов: трудовой книжки, расчетный листок за апрель 2021г., копии приказов об увольнении за 2021г., копию положения о порядке служебного расследования, копии докладных и акты служебного расследования по всем приказам о наказании в отношении нее. А также уведомлением ФИО2 от 21.04.2021г. на имя ген.директора ООО "Уссури-Сервис" о том, что с устно объявленным приказом о ее увольнении до настоящего времени не ознакомлена, как и с документальным обоснованием. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом с достоверностью установлено не вручение ответчиком ООО "Уссури-Сервис" истцу документов, послуживших основанием к ее увольнению, чем нарушено право истца, предусмотренное Трудовым кодексом РФ. 

Поскольку несоблюдение установленного законом (в данном случае статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации) срока выдачи работнику копий документов, связанных с работой, свидетельствует о нарушении прав работника (а в данном случае истец утверждает о не получении копии приказа об увольнении по требованию от работодателя до настоящего времени), требование ФИО2 о возложении на ООО "Уссури-Сервис" выдать ФИО2 приказ № от 20.04.2021г., по мнению суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при таких, изложенных выше обстоятельствах в своей совокупности, суд признает незаконной процедуру увольнения ФИО2 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ без оценки факта наличия или отсутствия самого дисциплинарного проступка, как признаёт незаконным процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу №/В от 15.04.2021г., в связи с чем считает необходимым признать незаконным приказ ООО "Уссури-Сервис" №/В от 15.04.2021г. об объявлении ФИО2 выговора за нарушение трудовой дисциплины; признать незаконным приказ ООО "Уссури-Сервис" № от 20.04.2021г. о расторжении трудового договора с ФИО2; восстановить ФИО2 в должности завхоза эксплуатационно-технического отдела ООО "Уссури-Сервис" с ДАТА.

Из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка ФИО16 следует, что среднедневной заработок истца за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года составил 821 руб.80 коп (л.д.149-150). Данный размер среднедневного заработка истца сторонами не оспаривался.

На основании ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Статья 139 ТК РФ устанавливает исчисление среднего заработка, для расчета которого учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Расчет (среднедневной заработок) производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Уссури-Сервис» средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период 29 рабочих дней, начиная с ДАТА (день, следующий за днем увольнения) по ДАТА (день принятия решения суда) составляет 23 832 руб. 20 коп. (821,80 руб. х 29 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с незаконным увольнением, что является основанием для компенсации ей морального вреда, размер которого, суд находит возможным определить в 15000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО "Уссури-Сервис" №/В от 15.04.2021г. об объявлении ФИО2 выговора за нарушение трудовой дисциплины.

Признать незаконным приказ ООО "Уссури-Сервис" № от 20.04.2021г. о расторжении трудового договора с ФИО2.

Обязать ООО "Уссури-Сервис" выдать ФИО2 приказ № от 20.04.2021г.

Восстановить ФИО2 в должности завхоза эксплуатационно-технического отдела ООО "Уссури-Сервис" с 21 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО "Уссури-Сервис" в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.04.2021г. по 02.06.2021г. за 29 дней (исходя из графика работы истца по пятидневной рабочей неделе) в размере 23 832 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "Уссури-Сервис" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в окончательной форме вынесено 09.06.2021г.

Судья Т.В. Брязгунова