Дело №

УИД 63RS0№-07

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк», было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», потом в ПАО «Совкомбанк», следовательно является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

21.02.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор №в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 154.356,27 под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 22.03.2019г. и на 27.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 433 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2019г. на 27.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 433 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 471,94 руб. 

По состоянию на 27.05.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 172.782,60 руб. (просроченная ссуда – 154.356,27 руб., просроченные проценты – 9.606,32 руб., проценты по просроченной ссуде 392,16 руб., неустойка по ссудному договору – 8.019,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 407,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В целях досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила, задолженность по кредитному договору не погасила до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 172.782,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.655,65 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, при этом суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, при этом просила снизить по ст. 333 ГК РФ размер неустоек, штрафов, пени.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк», которое было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», потом в ПАО «Совкомбанк», следовательно является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 

21.02.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 154.356,27 под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 16-23).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11), вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, именно: не вносила установленные договором платежи. 

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредиту возникла 22.03.2019г. и на 27.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 433 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2019г. на 27.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 433 дней. Вместе с тем, ФИО1, в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере 471,94 руб. 

По состоянию на 27.05.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 172.782,60 руб. (просроченная ссуда – 154.356,27 руб., просроченные проценты – 9.606,32 руб., проценты по просроченной ссуде 392,16 руб., неустойка по ссудному договору – 8.019,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 407,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В целях досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 24), однако данное требование ответчик не выполнила, задолженность по кредитному договору не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. 

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, при этом контрарсчет стороной ответчика не представлен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 154.356,27 руб. и просроченных процентов в сумме 9.606,32 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 392,16 руб. являются законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчиком и их тяжести, при этом необходимо учесть продолжительность просроченной задолженности (433 дня), тот факт, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты всего лишь в размере 471,94 руб. и до настоящего времени задолженность не погашает и не погасила, суд учитывает, что указанный выше размер неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченные проценты явно завышен, полагает, что размер начисленных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных санкций: неустойки по ссудному договору до 800 руб., неустойка на просроченную ссуду до 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4.507,09 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 354 рубля 75 коп., в том числе: просроченная ссуда – 154 356,27 рублей, просроченные проценты – 9 606, 32 рубля, проценты по просроченной ссуде – 392,16 рублей, неустойка по ссудному договору 800 рублей, неустойка на просроченную ссуду 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507,09 рублей, а всего взыскать 169 861 рубль 84 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 22 сентября 2020 года.

Судья О.В. Грайворонская