№ 7 - 1436/2024

№ 12 - 369/2024 Судья Рябова Н.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 3 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 24 марта 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения. 

В обоснование жалобы указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» при внесении оплаты ФИО1 некорректно введен государственный регистрационный знак автомобиля, что является основанием для привлечения ее к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку введение корректных данных является обязанностью пользователя платной парковкой. 

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением должностного лица от 3 марта 2023 года установлено, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, 15 февраля 2023 года в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 26 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Казанская ул. (от Невского пр. до Фонарного пер.), координаты: широта 59.9282567, долгота 30.3089117, транспортным средством Лексус г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга указал, что ФИО1 внесла оплату за пользование платным парковочным местом, однако при вводе данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства допустила техническую ошибку. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов о необходимости отмены постановления у суда второй инстанции не имеется. 

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурга за 15 февраля 2023 года, представленной из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также сведениями из истории операций пользователя №... (ФИО1), в 13 часов 47 минут была внесена оплата в размере 100 рублей за транспортное средство с регистрационным номером 

<

...> /л.д. 56-57/.

Исследование представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 внесла оплату за транспортное средство с регистрационным знаком 

<

...>, тогда как в действительности у размещенного ею транспортного средства Лексус регистрационным знаком является 

<

...>.

Таким образом, при вводе данных ФИО1 допустила техническую ошибку в одной цифре при указании государственного регистрационного знака автомобиля (в указании региона), за который производилась оплата за пользование платным парковочным местом. 

Допущение технической ошибки, явно неумышленной, при условии того, что ФИО1 добросовестно полагала о проведении оплаты, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом суд учитывает, что оплата поступила на счет Учреждения, фактически плата за пользование парковочным местом внесена, вина в действиях ФИО1 отсутствует, равно как и отсутствует общественная опасность от ее действий. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменить решение районного суда в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так, судья районного суда сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Однако допущение неумышленной технической ошибки в указании государственного регистрационного знака при оплате парковки свидетельствует об отсутствии в действиях лица (водителя) вины, то есть указывает на отсутствие в действиях лица (водителя) состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является основанием для прекращения производства по делу. 

При изложенных обстоятельствах, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изменить в части основания прекращения производства по делу. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части решение районного суда оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова