Дело № 1-81/2020 

<

данные изъяты>

УИД № 24RS0021-01-2020-000329-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 15 сентября 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иланского района Красноярского края Надольского А.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военный городок, 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, судимого:

-11.12.2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.04.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-25.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.12.2015 года) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 13.02.2019 года освобожден по отбытии срока наказания.

-Канским городским судом Красноярского края 04.08.2002 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному делу с 27.04.2020 года. 

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, у ФИО6, проходящего по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из помещения музея, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6, в указанное время, подошел к двери, ведущей в вышеуказанное здание, и потянув за дверную ручку открыл незапертую дверь, через которую незаконно проник в помещение музея, где на стеллажах обнаружил металлические изделия, которые решил похитить. После чего ФИО6 пошел к дому № 

<

адрес>, в котором он проживал, где в ограде дома взял самодельную металлическую тележку, и с вышеуказанной тележкой пошел к зданию музея, расположенного по вышеуказанному адресу. Не отказавшись от своих преступных, корыстных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, подойдя к вышеуказанному зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, через незапертую дверь, расположенную с восточной стороны здания, незаконно проник в помещение музея, откуда тайно похитил находящиеся на стеллажах музея металлические предметы, а именно: старинный самовар зеленого цвета, железный, с ручками и чашкой алюминиевой, стоимостью 100 рублей, старинный сепаратор, стоимостью 500 рублей, утюг старинный с углем розжига, из металла, в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку, на общую сумму 100 рублей, старинный электрический хромированный утюг, стоимостью 70 рублей, старинный металлический нож, длиной 70 см., шириной 5 см., стоимостью 1300 рублей, металлическую тяпку, стоимостью 100 рублей, топор, стоимостью 350 рублей, самовар электрический блестящий, стоимостью 300 рублей, мотыгу для резьбы по дереву, в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей, ножницы для стрижки овец, стоимостью 150 рублей, металлическую пластину для отлива пуль, стоимостью 2000 рублей, чугунную плиту с двумя кругами, размером 72х41 см., стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего там же тайно похитил находящиеся на полу в помещении музея детский мягкий конструктор, состоящий из мягких кубиков, а именно, три кубика размером 20х20 см., стоимостью за один кубик 204 рубля, на общую сумму 612 рублей, два прямоугольника размером 59х20х10 см., стоимостью 148 рублей за одну штуку, на общую сумму 296 рублей, два треугольника размером 54х20х27, стоимостью 600 рублей за одну штуку, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Иланской местной женской общественной организации «Согласие». 

Похищенное имущество ФИО6 погрузил в привезенную им металлическую тележку, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Иланской местной женской общественной организации «Согласие» материальный ущерб на общую сумму 2108 рублей, и собственнику музейных экспонатов ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5770 рублей. 

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Положения п.3, ч.4, ст.47 УПК РФ подсудимому разъяснены.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6 данными им на предварительном следствии, который на предварительном следствии показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, у знакомого. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около № часов, проходил по улице 

<

адрес>, и проходя мимо клуба решил, что в помещении музея, расположенного рядом с клубом, должно иметься какое-либо имущество, которое можно похитить и продать либо сдать на металл. Подойдя к зданию музея обнаружил, что запасной вход открыт, на двери повреждений не было, запорных устройств так же не было, двери были приоткрыты. Он через незапертую дверь прошел в помещение музея, увидел, что в помещении, на полках, находятся различные старые металлические предметы, утюги, самовары, топоры и т.д. Он решил похитить данное имущество. Он пошел в дом, где проживал один, взял самодельную тележку, на колесах, после чего снова вернулся в музей. Поскольку проживал рядом, вернулся минут через 5-10 не более, он стал грузить на тележку металлические предметы, но так как они были металлические, он решил, что их нужно чем-то переложить и он увидел мягкие кубики от конструктора, он стал перекладывать данные металлические предметы кубиками, он понимал, что кубики от конструктора он так же похищает. Из помещения он похитил: 3 кубика размером 20х20 см., два прямоугольника размером 59х20х10 см., два треугольника размером 54х20х27, два самовара, один зеленый, второй серый, старый сепаратор, утюги, 3 штуки, нож, длинный, около 70 см., одну тяпку, один топор, 3 мотыги, одни ножницы и какую-то металлическую пластину, кажется для отлива пуль, так же с помещения кухни, с печки он похитил металлическую плиту, она была сломанная, более ничего не похищал. Он все сложил в тележку и покатил ее к себе домой, где проживал. Данные металлические предметы, которые он похитил, он сдал на металл, через несколько дней, сдавал не только их, но и еще металл, который находился в доме, в виде ненужных металлических деталей, труб и т.д. Сдавал металлолом незнакомому мужчине, приезжал автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер не помнит, водителя описать и опознать не сможет, металлолом сдал за 400 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, покупку продуктов, так как на тот момент не работал. А кубики, за ненадобностью, сжег в печи. Тележка, на которой он все перевозил, осталась в ограде данного дома, кому она принадлежит он не знает, так как хозяева данного дома в нем не проживают и дом постоянно сдается в аренду разным людям. Из 

<

адрес> он уехал ДД.ММ.ГГГГ. 

Ему была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал место, где находился металл, детский конструктор, так же рассказал все подробности хищения.

Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенных им кубиков составляет 2108 рублей, а стоимость похищенного металла составляет 5770 рублей, с оценкой он согласен. Ущерб пока не возмещен, в ближайшее время он постарается возместить причиненный ущерб /л.д.120-123, 154-157/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания потерпевшей ФИО3 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что является руководителем Иланской местной женской общественной организации «Согласие». Данная организация занимается благотворительностью, так же по заявленным грантам приобретает согласно заявкам имущество, которое ставится на баланс данной организации и передается заявителям грантов в пользование. Денежные средства на реализацию грантов им выделяю социальные партнерства. 

В ДД.ММ.ГГГГ, по гранту, ими был приобретен конструктор мягкий, детский, руководителем данного гранта была ФИО1, заведующая клубом в 

<

адрес>. Мягкий детский конструктор был поставлен ими на баланс, оформлением документов занималась ФИО2. 

В июле 2019 года ей от сотрудников полиции стало известно, что в 

<

адрес> была совершена кража, в том числе похитили и часть данного конструктора, а именно было похищено из мягкого конструктора 3 кубика размером 20х20 см., два прямоугольника размером 59х20х10 см., два треугольника размером 54х20х27. ФИО2 была выдана справка от имени «Согласия», о балансовой стоимости данного конструктора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного конструктора составляет 2571 рубль 43 копейки. Подробности произошедшего не знает и пояснить не может. 

Ей известно, что проведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость данного конструктора составляет 2108 рублей, с оценкой она согласна /л.д.80-82/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что является заведующей клуба д.Ловать отдела культуры Иланского района, в ДД.ММ.ГГГГ им Иланская местная женская общественная организация «Согласие» передала в пользование мягкий конструктор, из мягких кубиков, 3 кубика размером 20х20 см., два прямоугольника размером 59х20х10 см., два треугольника размером 54х20х27, конструктор был поставлен на баланс в «Согласие». 

ДД.ММ.ГГГГ, она была в клубе и в музее и все было в порядке, она ушла и закрыла двери музея, после чего до ДД.ММ.ГГГГ на работу не приходила 3 дня, так как уезжала. По приезду она пришла в клуб, но к зданию музея не подходила и не смотрела все ли там в порядке. Когда она пришла в клуб для репетиции, то кто то из детей ей сказал, что дверь в музей не закрыта, не та, на которой имеется навесной замок, а та, которая закрывается на крючок. Она пошла проверить все ли там в порядке и увидела что двери с задней стороны музея так же на навесном замке, повреждений не было. А вторая дверь, которая закрывалась на навесной замок с внутренней стороны, была не закрыта. Она прошла в помещение и увидела, что в помещении беспорядок, отсутствует имущество, а именно отсутствовали старинные металлические предметы, которые они собирали всей деревней, там были вещи, которые на балансе не состоят, она помнит что были два самовара, один зеленый, один хромированный, 3 утюга старых, металлических, сепаратор, тяпка, топор, три мотыги, ножницы для стрижки овец, нож длинный металлический, металлическая пластина для отлива пуль, так же с помещения кухни музея похищена металлическая плита, она была так же старая и лопнувшая, указанные предметы на балансе в отделе культуры не состояли. Данные предметы она собирала сама, какие-то предметы она нашла дома у себя, у родственников и знакомых, спрашивала у жителей села, после чего все собранные предметы сама привела в нормальный вид, отмыв их, и попросила разрешения в отделе культуры сделать музей, для того, чтоб дети видели какие предметы быта ранее имелись в старину. Она сама, по своей инициативе организовала данный музей в помещении бывшей школы, соответственно никаких документов на него не имеется, на балансе собранное ею имущество не состоит в отделе культуры Иланского района. Однако, так как она собирала данные предметы, часть из них принадлежит ей, то соответственно она будет являться потерпевшей по факту хищения имущества из музея, кроме имущества, принадлежащего «Согласие». Из помещения музея так же пропал мягкий конструктор, из мягких кубиков, 3 кубика размером 20х20 см., два прямоугольника размером 59х20х10 см., два треугольника размером 54х20х27, конструктор был поставлен на баланс в «Согласие». Цвета были разные, синий, красный, жёлтый и зеленый. Более ничего похищено не было. Так же пропало еще имущество, велотренажёр, но он был найден и возвращен, его похитил несовершеннолетний ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении проверки показаний на месте ФИО6. При проведении проверки показаний он указал место, где были расположены кубики, так же место где был расположен металл. Ущерб ей не возмещен. Данные предметы представляют для нее ценность и не только материальную, так же они ей догори как память о том времени, когда люди в старину пользовались данными предметами, самоварами, сепараторами. 

Ей известно, что проведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость старинного самовара зеленого цвета, железного, с ручками и чашкой алюминиевой составляет 100 рублей, старинного сепаратора составляет 500 рублей, утюга старинного с углем розжига, из металла, в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за один, на общую сумму 100 рублей, старинного электрического хромированного утюга составляет 70 рублей, старинного металлического ножа длиной 70 см. шириной 5 см., составляет 1300 рублей, металлической тяпки составляет 100 рублей, топора составляет 350 рублей, самовара электрического блестящего составляет 300 рублей, мотыги для резьбы по дереву, в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей, ножниц для стрижки овец составляет 150 рублей, металлической пластины для отлива пуль, составляет 2000 рублей, чугунной плиты с двумя кругами, размером 72х41 см., составляет 200 рублей, общая сумма похищенного имущества составляет 5770 рублей, с оценкой она согласна, так как стоимость аналогичных вещей не знает, они более дороги как память, ущерб для нее значительный /л.д.105-108/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что работает в должности руководителя МКУ ЦБ Учреждение культуры и МПФС Иланского района. В ее обязанности входит оформление документов по выигранным грантам. В данном случае ФИО1, заведующая клубом 

<

адрес>, обратилась с грантом о том, что им нужна добровольная помощь в приобретении мягкого конструктора для развития детей, на данный грант откликнулась женская общественная организация «Согласие», руководителем которого является ФИО3 Данная организация за свой счет приобрела мягкий конструктор для клуба в д.Ловать, при этом оформление документов занималась она, данный конструктор был поставлен на баланс в «Согласие» и передан для пользование в 

<

адрес> ФИО1. 

В июле 2019 года ей от сотрудников полиции стало известно, что в 

<

адрес> была совершена кража, в том числе похитили и часть данного конструктора, а именно было похищено из мягкого конструктора 3 кубика размером 20х20 см., два прямоугольника размером 59х20х10 см., два треугольника размером 54х20х27. Ею была выдана справка от имени «Согласия», о балансовой стоимости данного конструктора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного конструктора составляет 2571 рубль 43 копейки. О чем была подготовлена справка и передана в ОМВД России по Иланскому району. По поводу хищения имущества никакие подробности ей не известны /л.д.111-113/.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО4 данными ею на предварительном следствии, которая показала, что проживает в 

<

адрес>, может пояснить, что в 

<

адрес> длительное время хозяева не проживают, там периодически проживают какие-то незнакомые ей люди, дом снимают в аренду. Летом 2019 года в данном доме проживал мужчина, ранее ей незнакомый, пока он проживал в д.Ловать она узнала, что его зовут ФИО6. В начале ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, в дневное время, точное время так же сказать не может, так как прошло много времени, она вышла из дома на 

<

адрес>, пошла в магазин, и увидела, что около соседнего 

<

адрес> стоит автомобиль Она обратила внимание потому что услышала металлический звук. Автомобиль был расположен кузовом к воротам данного дома и из ограды дома ФИО6 выносил что-то металлическое и бросал в кузов автомобиля. Кузов был тентованный, темного цвета, номер автомобиля она не видела. Что конкретно складывал в автомобиль ФИО6 она не видела, но это были точно металлические изделия, она это поняла по шуму. Она не подходила ближе и не смотрела, зашла в магазин, приобрела что было нужно и пошла домой, автомобиль 

<

данные изъяты> так же находился около дома №. Более на улицу не выходила. Водителя автомобиля не видела. Через некоторое время она от жителей деревни узнала, что из музея похитили имущество, но что конкретно не знает, пояснить не может, подробности так же никакие не знает. ФИО6 прожил в деревне недолго, съехал в конце лета 2019 года, точно когда не знает /л.д.114-116/. 

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО6 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- сведения, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения из помещения музея мягкого конструктора в количестве 7 кубиков, сепаратора, двух самоваров, трех утюгов, одного ножа, тяпки, топора, трех мотыг, ножниц, пластины из металла для отлива пуль, металлической плиты с печи /л.д.18/;

- сведения, содержащиеся в копии рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ год о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району сообщении от ФИО1 о хищении имущества из музея в д.

<

адрес> /л.д.22/.

- сведения, содержащиеся в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о привлечении к ответственности неустановленных лиц, совершивших хищения имущества из помещения музея в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

- сведения, содержащиеся в копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> №б, согласно которым осмотрено помещение музея /л.д.25-31/.

- сведения, содержащиеся в копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> №, согласно которым изъят детский велотренажор /л.д.39-41/, хранится под распиской у ФИО1 /л.д.42/;

- сведения, содержащиеся в копии справки о балансовой стоимости похищенного мягкого конструктора от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на балансе в Иланской местной женской общественной организации «СОГЛАСИЕ», балансовая стоимость составляет 2571 рубля 43 копейки /л.д.46/;

- сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость одной фигуры в виде куба размером 20х20 см., составляет 204 рубля, стоимость трех штук составляет 612 рублей, стоимость одной фигуры в виде прямоугольника размером 59х20х10 см., составляет 148 рублей, стоимость двух штук составляет 296 рублей, стоимость одной фигуры в виде треугольника размером 54х20х27 см., составляет 600 рублей, стоимость двух штук составляет 1200 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 2108 рублей /л.д.60-63/; 

- сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость старинного самовара зеленого цвета, железного, с ручками и чашкой алюминиевой составляет 100 рублей, старинного сепаратора составляет 500 рублей, утюга старинного с углем розжига, из металла, в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку, на общую сумму 100 рублей, старинного электрического хромированного утюга составляет 70 рублей, старинного металлического ножа длиной 70 см., шириной 5 см., составляет 1300 рублей, металлической тяпки составляет 100 рублей, топора составляет 350 рублей, самовара электрического блестящего составляет 300 рублей, мотыги для резьбы по дереву, в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей, ножниц для стрижки овец составляет 150 рублей, металлической пластины для отлива пуль, составляет 2000 рублей, чугунной плиты с двумя кругами, размером 72х41 см., составляет 200 рублей, общая сумма похищенного имущества составляет 5770 рублей /л.д.90-98/;

- сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 указал место и способ совершенного им преступления из музея, расположенного по адресу: 

<

адрес> №б /л.д.137-146/

- сведения, содержащиеся в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/; 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительной меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается /л.д.131-133/,

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО6, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность ФИО6 к преступному деянию.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «б», в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений. 

В силу наличия у подсудимого ФИО6 в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО6 применить правила ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Подсудимый совершил преступление корыстного характера, до обращения потерпевших в органы полиции с заявлением о краже чужого имущества не обращался, похищенное имущество не возвратил.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущим наказанием не достигнуто, а исправление ФИО6 без реального отбывания наказания и изоляции от общества невозможно, назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания. 

Дополнительное наказание ФИО6 в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Кроме этого, суд учитывая все обстоятельства дела, влияние наказание на исправление ФИО6, полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО6 совершил до вынесения в отношении него приговора Канского городского суда Красноярского края от 04.08.2020 года, то ему следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ФИО3 на сумму 2108 рублей, потерпевшей ФИО1 на сумму 5770 рублей, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в данном случае суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО6, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского судом Красноярского края от 04.08.2020 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО6 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 27.04.2020 года по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО6 в пользу Иланской местной женской общественной организации «Согласие» материальный ущерб в сумме 2108 руб. 

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5770 руб. 

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки за вознаграждение адвоката по назначению суда в сумме 1875,00 руб., сумму зачесть в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.Е. Сасенко