Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. 

<

адрес>

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием истца П.С.С,,

зам.прокурора 

<

адрес> Ляшенко В.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П.С.С, к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

П.С.С, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 27210 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

В обоснование своих требований П.С.С, указывает на то, что по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По данному уголовному делу П.С.С, является потерпевшей стороной. Преступными действиями ФИО1, истцу причинен материальный ущерб, а именно расходы по погребению, на поминальный обед в общей сумме 27 210 руб. Также, ей причинен моральный вред в виду смерти отца, который она просит возместить в размере 400 000 рублей. Просит суд взыскать их с ответчика ФИО1, которая до настоящего времени никаких действий, связанных с возмещением ущерба не предпринимала.

В судебном заседании истец П.С.С, поддержала доводы, изложенные в иске и просит суд удовлетворить его в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, не возражала против удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> Ляшенко В.А. считает требования П.С.С, законным и обоснованными, однако сумму морального вреда считает завышенной и подлежащей снижению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с исполнением наказания назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра в амбулаторных условиях, исполнение которого осуществить по месту отбывания лишения свободы.

Приговор Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не был обжалован сторонами и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом П.С.С,, в связи со смертью отца, были понесены расходы на его погребение в размере 27210 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУЗ Бюро МСЭ и П.С.С, на предоставление платных услуг: санитарная обработка тела умершего, устранение посмертных гнилостных изменений, квитанцией-договором № на ритуальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования П.С.С, о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 27 210 рублей являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика, истцу, как дочери погибшего, действительно причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в связи с потерей близкого родственника – отца.

Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда – 400000 рублей, указанная истцом, по мнению суда, является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому, данная сумма, с учетом всех обстоятельств дела, должна быть снижена до 350 000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку истец П.С.С, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым взыскать её с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.С.С, к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. Б-

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; отбывающей наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу П.С.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму материального ущерба в размере 27 210 (двадцать семь тысяч двести десять) рублей, в счет компенсации морального вреда – 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1088 (одну тысячу восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий подпись А.С. Колойда

Копия верна судья А.С. Колойда