Судья Хвостова Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 05 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А., 

при секретаре Савченко К.В., 

с участием прокурора Хафоевой Г.Б., 

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Аргуновой Д.А. на приговор Хорольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средне - специальным образованием, не женатый, проживающий по адресу: пгт.

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хорольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В приговоре определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, а также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Аргуновой Д.А. без удовлетворения, суд 

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, а именно то, что он активно сотрудничал с органом дознания, признал вину, в содеянном раскаялся, от участия в следственных действиях не уклонялся, меру пресечения не нарушал, поэтому полагает, что обстоятельством, смягчающим наказание могло быть признано - активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что он принимал меры к погашению задолженности, что также является смягчающим обстоятельством. Указывает, что изложенные в приговоре сведения в части того, что он не трудоустроен действительности не соответствуют. Ссылается на то, что состоит в фактически брачных отношениях, и наказание в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. По вышеизложенным обстоятельствам, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО4 в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, констатирует, что, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд фактически лишил её подзащитного возможности трудиться и выплачивать алименты на содержание дочери. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить наказание и применить положения ст.73 УК РФ. 

Возражений на апелляционные жалобы не поступали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения ФИО1 обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами дознания.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приговор в части квалификации действий осужденного никем не обжалован.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание. 

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется, как злостно уклоняющийся от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, на специализированных учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признал – полное признание вины. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не выявлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст.73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в колонии-поселении, судом назначен правильно. Порядок следования в колонию - поселения судом определен в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Таким образом, нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

Постановил:

Приговор Хорольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Аргуновой Д.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Черненко