№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

16 августа 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего 

Арутюнян В.Р.

при секретаре 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес), в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) следственным отделом УМВД РФ по (адрес) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств с причинением ущерба в крупном размере ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 17.00 часов (дата) по 23 часа 59 минут (дата) неустановленное лицо, представившись работником Росфинмониторинга под предлогом перевести денежные средства на безопасный счет совершило путем обмана ФИО1 хищение денежных средств на сумму № рублей. ФИО1 признана потерпевшим. Также установлено, что на банковский счет ответчика ФИО2 - №, поступили денежные средства в размере №.) через банкомат АО «***» №, что подтверждается выписками АО «***». Считают, поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет, при отсутствии правовых на то оснований, ФИО2 является владельцем банковской карты и счета, на которые поступили указанные денежные средства в размере № рублей, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник прокурора (адрес) – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась судом по адресу: (адрес)Б, (адрес).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России (дата) № (действующих с (дата)), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Калининского районного суда (адрес).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что (дата) следователем СУ УМВД России по (адрес) лейтенантом юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству, предварительным следствием установлено, что в период времени с 17 ч. 00 мин. (дата) по 23 ч. 59 мин. (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО8, совершило хищение денежных средств, принадлежащих последней, в т.ч. с использованием кредитных денежных средств, на общую сумму № рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что (дата) около 17 ч. 00 мин. ФИО1 в мессенджере «***» пришло сообщения от ее знакомой о том, что с ней должны связаться из ФСБ, просила отнестись к этому серьезно. Около 19 ч. (дата) ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера, мужчина представился сотрудником Росфинмониторинга, сообщил, что на имя ФИО1 оформлен кредит и иное лицо пытается получить кредитные денежные средства, в связи с чем ФИО1 необходимо взять кредит и перевести денежные средства на безопасный счет, тем самым кредит будет закрыт и постороннее лицо не получит денежные средства. 

Далее (дата) на мобильный телефон ФИО1 позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником Росфинмониторинга, и сообщило о необходимости поехать в ПАО «*** по адресу: (адрес), (адрес), для оформления кредита, где ФИО1 оформлен кредит на №. Впоследствии неустановленное лицо представившееся сотрудником Росфинмониторинга сообщило истцу о необходимости внесения указанных денежных средств на различные банковские счета через банкомат АО «***», расположенный по адресу: (адрес).

Далее (дата) ФИО1 поступил звонок в мессенджере «***» от неизвестной женщины, которая сообщила ей о необходимости оформления кредита в банке ООО «*** для чего необходимо явиться в офис банка по адресу: (адрес), (адрес), где ФИО1 оформлен кредит на № рублей. После чего истцом через банкомат АО «***» №, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), внесены личные денежные средства на банковский счет № в размере № кредитные денежные средства черед банкомат АО «***» № на банковский счет № в размере №

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки АО «***» следует, что (дата) денежные средства в размере №.) через банкомат АО ***» №, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), поступили на банковский счет № злоумышленника, открытый в АО «***» на имя ФИО2, (дата) года рождения. 

Постановлением следователем СУ УМВД России по (адрес) лейтенантом юстиции ФИО7 от (дата) ФИО1 по уголовному делу № признана потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от (дата) следует, что (дата) около 17 ***

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от (дата) следует, что в ***

***

Согласно ответу АО ***», (дата) счет № открыт в банке на имя ФИО2.

ФИО1 обратился с заявлением к прокурору (адрес) с просьбой обращения в суд в его интересах с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку самостоятельно обратиться не может в силу возраста и материального положения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения кондикационного обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, прокурор (адрес), в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что (дата) на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 через банкомат АО «***», ФИО1, была переведена денежная сумма в размере №, в связи с чем, ФИО2 неосновательно приобрела денежные средства за счет ФИО1 при отсутствии для этого правового основания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, полученные ответчиком ФИО2., являются неосновательно приобретенной суммой денежных средств, так как ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела их, и следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере №

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Помимо прочего, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня дорожно-транспортного происшествия и по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений действующего законодательства, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным удовлетворить требование истца в указанной части, и взыскать с ответчика с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба № и на расходы по оплате государственной пошлины в размере №, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление (адрес) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт № в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере №

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере № рублей и сумму государственной пошлины № рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата).