К делу №2-1654/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001790-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 27 июля 2023 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по заявлению ФИО2, 

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, в связи с уничтожением в результате халатности медицинской карты, медицинским учреждением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. 

Свои требования истец обосновал тем, что в материалы уголовного дела № представлена справка ГБУЗ Краснодарского края Гулькевичская ЦРБ о том, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медпомощью в данное мед учреждение не обращался. Судья Н.В. в нарушение УПК РФ принципа непосредственного исследования в судебном заседании доказательств отказал в ходатайстве ФИО1 в истребовании из «Гулькевичской центральной районной больницы» Министерства здравоохранения Краснодарского края медицинской карты на имя ФИО1 Приговором от 08.02.2023 Гулькевичского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание 8 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, где суд дал оценку, в том числе вышеуказанному документу из больницы. ФИО1 обратился сам в «Гулькевичскую центральную районную больницу» Министерства Здравоохранения Краснодарского края о выдаче ему его медицинской карты. В 2004 году ФИО1 упал с пешеходного моста на высоковольтную линию проводов РЖД, получил травму 

<

данные изъяты> Длительное время находился в реанимации, чудом выжил. Проходил лечение в «Гулькевичской центральной районной больнице» Министерства Здравоохранения Краснодарского края. В связи с изменениями состояния здоровья у ФИО1 возникли сложности с официальным трудоустройством. Своим ответом от 03.03.2023 № «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края отказала в выдаче медицинских документов, медкарты на имя ФИО1 B.C. в качестве причины указала, цитата: «Вся медицинская документация за эти годы была уничтожена вследствие затопления архива канализацией. Имеются подтверждающие акты «О выделении к уничтожению документов» от 14.04.2009 и от 18.06.2013». Ответчик не уведомлял ФИО1 о ненадлежащем хранении его амбулаторной карты, вследствие чего, ее утраты, скрыл сведения об утрате (уничтожении) медицинской (амбулаторной) карты ФИО1 Данные обстоятельства усугубили нравственные страдания ФИО1 Каким образом ФИО1 может восстановить сведения о полученных им травмах в 2004 году, не понятно. ФИО1 вынужден тратить свое время на запросы в другие органы государственной власти и органы местного самоуправления по факту чрезвычайного происшествия, в результате которого получил вред здоровью. С возрастом последствия от полученных травм обостряются и для назначения адекватного лечения, реабилитации врач учитывает травмы, полученные при жизни пациента, анамнезы, эпикризы. Важнейшие сведения о состоянии здоровья ФИО1 утрачены в результате ненадлежащих действий по обеспечению сохранности медицинских документов пациентов «Гулькевичской центральной районной больницы» Министерства Здравоохранения Краснодарского края. Что делать, сколько времени понадобится на восстановление и возможно ли в принципе восстановить эти сведения, не понятно. ФИО1 в настоящее время находится в крайне тяжелой жизненной ситуации, имеет существенные материальные трудности для устранения последствий утраты медкарты. Усугубило нравственные страдания ФИО1 что в производстве Гулькевичского районного суда у судьи Н.В. находилось административное дело по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, сфальсифицированное Гулькевичским ОМВД в отношении ФИО1 Судья Н.В. при осуществлении правосудия, действуя вопреки интересам правосудия, в нарушение кодекса судейской этики, испытывая личную неприязнь к ФИО1, путем обмана причинил ущерб ФИО1 в размере 2 100 рублей, который для ФИО1 является значительным. При рассмотрении административного дела №12-5/23 (1-87/2022) в отношении ФИО1 судья Н.В. из личной неприязни к жителям Гулькевичского района в судебном заседании 12.01.2023 указал ФИО1, что он может оформить доверенность на свидетеля М.В., чтобы он стал его представителем по данному административному делу. ФИО1 доверяя судье Н.В., оформил нотариальную доверенность на М.В. от 14.02.2023 - №, оплатив за нее 2 100 рублей. В судебном заседании 15.02.2023 при заявлении ходатайства о допуске М.В. в качестве представителя ФИО1 с крайним цинизмом, ненавистью в глазах судья Н.В. отказал в данном ходатайстве, мотивировав, что М.В. является свидетелем по настоящему делу и не может быть представителем. Таким образом, ФИО1 был причинен ущерб судьей Н.В. в размере 2 100 рублей. Административное дело было прекращено из-за отсутствия состава. На основании решения от 13.06.2023 мирового судьи с/у №133 Гулькевичского района (дело №2-1196/2023) с ФИО1 в пользу М.В. было взыскано 2 100 рублей, которые ФИО1 занял у М.В., чтобы оформить доверенность - выполнить указание (как выяснилось, обман судьи) судьи Н.В. 12 675,50 рублей. Также ФИО1 в настоящее время взыскивает с Министерства Финансов РФ (гр. дело №2-1068/2023) убытки, причиненные ему в результате обмана и причинения ему имущественного ущерба противоправными действиями судьи Гулькевичского районного суда Н.В. Кроме того, у ФИО1 имеются алиментные обязательства. ФИО1 официально устроен разнорабочим в строительный магазин с полным рабочим днем, куда с большим трудом устроился, учитывая свое состояние здоровья. Когда заниматься восстановлением сведений из утраченной ответчиком медицинской книжки ФИО1 не понятно. ФИО1 находится по настоящее время в шоке. Почему он должен тратить свое время, деньги из-за халатности «Гулькевичской центральной районной больницы» Министерства Здравоохранения Краснодарского края? Это усугубляет нравственные страдания ФИО1. Кроме того, в настоящее время существует предварительная запись к врачам, где записываться нужно за несколько месяцев заранее. Как врач может восстановить сведения о полученных в 2004 году травмах ФИО1 в результате падения на высоковольтные линии РЖД? Со слов ФИО1.? Не понятно. Усугублены нравственные страдания ФИО1, что он подвергается уголовному преследованию со стороны Гулькевичского ОМВД, хотя максимальный срок дознания, продлевался до 6 месяцев, истек 05.06.2023. Усугублены нравственные страдания ФИО1., что он в настоящее время взыскивает денежные средства в связи с незаконным административным преследованием со стороны Гулькевичского ОМВД по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. На фоне этих многочисленных событий его теперь озадачили халатные действия ответчика по утрате его медкарты. Сведения о состоянии здоровья ФИО1 имеют значение для административных и уголовных дел, которые учитываются судом при вынесении решений. Однако, из-за халатности ответчика ФИО1 лишен этой возможности, предоставить такие документы в связи с их уничтожением ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что он лежал после ожогов в 2004 году, летом, месяца полтора в больнице, три дня в реанимации, все документы у него были. Лежал в Краснодаре в ожоговом центре, делали пластику, было загноение от ожогов. Ему нужны карты, у него спрашивают, почему он не сделает группу. У него поражены ноги, позвоночник, он сердечник. Он сейчас работает официально, был на больничном, оказалось, что карты нет. Он вызывал врачей, у него высокое давление, бумажки сохранились. Далеко ходить не может, попросил, чтобы довезли до больницы. За месяц необходимо записаться до терапевта. Сделал кардиограмму сердца, назанимал деньги, купил лекарства. Ему отказали в получении инвалидности. Ему нечего представить, чтобы сделать группу. Ему пришлось устроиться, на тяжелую работу, у него было два микроинсульта, пару лет назад, он сейчас на легком труде. 

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержал, пояснил суду, что ФИО1 является жителем г. Гулькевичи, стоит на учете, пользуется медпомощью в ЦРБ. В 2004 году в результате несчастного случая - упал с пешеходного моста на пути линий РЖД, в результате чего получил поражение электротоком, переломы, ожоги и был доставлен в больницу, где получал необходимое лечение. В соответствии с правилами оказания мед. услуг на пациента заводится карта, куда вносятся лечащими врачами характер повреждений, назначенное лечение. Все сведения медкарты могут учитываться при оформлении инвалидности. В 2022 году в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого были представлены сведения из больницы, что якобы за медпомощью не обращался, карты нет. На запрос ФИО1 было отказано, указано, что его медкарта была утрачена в результате залития канализацией в 2009 году, они еще указали, что в 2013 году были уничтожены документы пациентов всего района. Установлено ненадлежащее хранение документов, повлекшее их утрату. Сведения о состоянии здоровья, полученных травмах имеют значение и он сам желает, чтобы эти документы были. Однако он лишен такой возможности. Считают, что истцу причинен моральный вред, который они оценивают в 200 000 рублей. Их позиция сводится к тому, что ответчик не явился, представителя не направил, процессуальных документов уполномоченное лицо не предоставило. Они просят признать злоупотребление правом со стороны юридического лица. Считают недопустимыми доказательства от лиц, которые не подтвердили своих полномочий. Что касается текста от лиц, которые называют себя представителями, они указали, что ФИО1 обращался за медпомощью, представили распечатку, но предметом спора является другое, а именно: медицинские документы, медкарта. Восстановить данные сведения невозможно, указывают эти лица. ФИО1 лишен возможности представить документы, что в 2004 году такая травма была. Никаких мер не предприняли, они сами даже не знают, когда его карту утратили. Имеет место врачебная тайна, медкарта выдается только по запросу, об уничтожении данных документов ФИО1 стало известно в марте 2023 года. У них претензии к больнице. Медучреждение обязано обеспечить сохранность. Обнулили сведения. Его сейчас обследование не имеет значение. Сведения нужны для получения группы инвалидности. Сейчас у него нарушение кровоснабжения, головокружения, при осмотре это нельзя установить, они могут определить, что у него есть старые поражения. Врачи делают назначения, исходя из жизни человека, ему нужны эти документы. В г. Краснодаре не истребовали еще эти документы. Здесь он лечился, с возрастом обостряются заболевания, а врачи требуют амбулаторную карту, что назначали, какие препараты. Исходя из судебной практики - сам факт утраты книжки является основанием для удовлетворения. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, указал, что согласно приказу МУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» от 14.04.2009 №П-127 «Об уничтожении историй болезней», в связи с затоплением подвального помещения в здании клинико-диагностической лаборатории, ввиду невозможности восстановления историй болезней была назначена комиссия для произведения осмотра историй болезней на возможность их восстановления, а при установлении факта отсутствия возможности восстановления - составления акта о выделении к уничтожению документов с последующей организацией сжигания. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, комиссия, отобрала к уничтожению документы, пришедшие в негодность вследствие затопления канализации. Вследствие того, что в 2004 году, в период получения травмы ФИО1., медицинская документация не велась в электронном виде, восстановить пришедшие в негодность медицинские документы, не представлялось возможным. В электронном виде медицинская документация начала вестись только с 2014 года. Следовательно, у медицинского учреждения отсутствовала возможность предпринять меры по восстановлению утраченных медицинских документов. Доводы представителя истца о том, что, в связи с утратой медицинской карты у ответчика возникли сложности с трудоустройством являются надуманными. ФИО1 B.C. в любой момент может обратиться к медицинским работникам ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, где будет осмотрен, в случае необходимости в более углубленном обследовании его здоровья, при наличии оснований, он может быть направлен в краевую клинику НИИ ККБ №. По результатам обследования врачом может быть выдано заключение о необходимости ограничения в работе по той или иной причине. Однако, при изучении сведений из программного комплекса «Самсон», где фиксируются все посещения пациентов и их диагнозы, установлено, что ФИО1 ни разу не обращался с подобными жалобами на здоровье или с вопросом невозможности трудоустройства по причине ухудшения в состоянии здоровья вследствие травмы, произошедшей в 2004 году. При наличии жалоб на стойкую утрату здоровья, вследствие травмы, и при наличии оснований ФИО1 имел и имеет право обратиться в медицинскую организацию с вопрос оформления инвалидности. С данными вопросом, с жалобами на стойкую утрату здоровья ФИО1 не обращался. Доводы истца о трудностях в обращениях в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ и получении медицинской помощи являются несостоятельными ввиду того, что в 2015 году ФИО1 обращался в вышеуказанное учреждение 1 раз, в 2016 году - 6 раз, в 2017 году - 3 раза, в 2018 году - 3 раза, в 2019 году - 2 раза, в 2023 году - 6 раз. За период с 10.10.2019 по 18.02.2023 обращений не было. Данные сведения внесены в программный комплекс «Самсон», отражающем получение медицинской помощи жителями Гулькевичского района. В ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ имеется карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, что подтверждается копией титульного листа вышеуказанной карты. За период с 2004 года (год получения травмы) до 2015 года сведениями об обращении ФИО1 за медицинской помощью ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ не располагает, ввиду того, что программный комплекс «Самсон» функционирует с 2015 года. Доводы представителя истца о том, что медицинская организация должна была уведомить ФИО1 об утрате медицинских документов являются безосновательными. Ни один нормативно-правовой акт не предусматривает обязанность уведомления медицинской организацией гражданина, об утрате его медицинских документов. До настоящего времени вина ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, в уничтожении медицинской документации, вследствие якобы халатности не установлена. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 15.11.2022 №33, в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.ст.1095 и 1100 ГК РФ). Однако, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1 отсутствуют в вышеперечисленных статьях Гражданского кодекса РФ. Следовательно, вина ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, в якобы халатной утере документов не установлена и не доказана.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК с заявлением о выдаче ему его медицинской карты. 

Ответом № от 03.03.2023 ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края отказала в выдаче медицинской карты, в связи с тем, что медицинская документация за 2000-2005 годы уничтожена вследствие затопления архива канализацией. Имеются подтверждающие акты «О выделении к уничтожению документов» от 14.04.2009 и от 18.06.2013. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, инициируя настоящее исковое производство, ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания, поскольку с возрастом последствия от полученных травм обостряются и для назначения адекватного лечения, реабилитации врач учитывает травмы, полученные при жизни пациента, анамнезы, эпикризы; сведения о состоянии здоровья ФИО1 имеют значение для административных и уголовных дел, которые учитываются судом при вынесении решений; сведения нужны для получения группы инвалидности.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что с возрастом последствия от полученных травм обостряются и для назначения адекватного лечения, реабилитации врач учитывает травмы, полученные при жизни пациента, анамнезы, эпикризы, истец не представляет доказательств того, что ему не было назначено адекватное лечение при его обращении в лечебное учреждение в связи с полученной в 2004 году травмой. 

Как следует из представленных ответчиком документов, обращения истца в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» имели место в 2015-2019 годах и не были связаны с травмой 2004 года.

Кроме того, назначение лечения осуществляется при установлении диагноза, то есть состояния здоровья лица на момент обследования, на основании опроса пациента, его осмотра, проведения медицинских обследований, лабораторных и инструментальных исследований. 

Довод истца о том, что сведения о состоянии здоровья ФИО1 имеют значение для административных и уголовных дел, которые учитываются судом при вынесении решений, может быть признан состоятельным только с точки зрения состояния здоровья истца на момент совершения правонарушения с целью определения его вменяемости, а также на момент вынесения процессуального решения с целью определения возможности отбывания назначенного наказания. 

Установлению состояния здоровья истца на текущий момент не имеется никаких препятствий. При наличии жалоб на стойкую утрату здоровья вследствие травмы ФИО1 вправе обратиться в медицинскую организацию по вопросу оформления документов для направления на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности.

Между тем, доказательств обращения к ответчику по вопросу оформления инвалидности, либо сведений об отказе ему органами МСЭ в установлении инвалидности по причине отсутствия сведений о травме 2004 году суду не представлено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с разделом II Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №588 от 05.04.2022 условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

При этом причины нарушения здоровья не имеют значения для разрешения вопроса о стойкости расстройства организма.

Сам по себе факт утраты медицинской карты не может служить основанием к удовлетворению иска о компенсации морального вреда без учета характера и значимости для истца утраченных сведений с точки зрения реализации.

Однако ссылки истца в обоснование своих требований о компенсации морального вреда на невозможность назначения ему адекватного лечения, получения группы инвалидности ничем не подтверждены. 

Доводы представителя истца, о том, что ответчик не явился, представителя не направил, процессуальных документов уполномоченное лицо не предоставило, что, по его мнению, является злоупотреблением правом со стороны юридического лица, а доказательства, в связи с этим, представленные ответчиком, являются недопустимыми, судом признаются не обоснованными и не могут быть положены в обоснование удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлен отзыв, подписанный уполномоченным лицом, с приложенными документами, признанными судом в качестве надлежащих доказательств. Доверенность, выданная Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Гулькевичская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в лице и.о. главного врача К.Е. (доверитель) уполномочивающая Д.В. (поверенный) представлять интересы доверителя во всех органах судопроизводства судебной системы Российской Федерации, сомнений у суда не вызывает, выдана уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Иные указанные в иске обстоятельства (о действиях судьи Н.В., взыскании суммы долга М.В., о расследовании в отношении истца административных и уголовных дел) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, в связи с уничтожением в результате халатности медицинской карты, медицинским учреждением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 31.07.2023. 

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко