Дело № 3а-31/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Выглева А.В., 

при секретаре Кулаковой А.Н. 

с участием

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости – здания с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 873 082 руб.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Утвержденная 21 апреля 2015 года кадастровая стоимость здания в размере 126 853 357 руб. 38 коп. не соответствует его рыночной стоимости. 

Учитывая, что из кадастровой стоимости определяется налоговая база для оплаты налога на имущество физического лица, ссылаясь на результаты рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки 29 июня 2012 года, определенной на основании отчета ИП К. от 22 марта 2019 года №..., просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 873 082 руб. 

Определением судьи Магаданского областного суда от 30 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением суда, зафиксированным в протоколе предварительного судебного заседания 20 сентября 2019 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Правительства Магаданской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Административный истец извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой почтового органа о невручении за истечением срока хранения. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на административное исковое заявление Правительство Магаданской области просит в иске отказать, указывая, что административном исковом заявлении не приведены причины расхождения размеров кадастровой стоимости, утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па и в представленных административным истцом документах. Считает необоснованными доводы административного истца о завышенной стоимости спорного объекта недвижимости. При этом ответчик не имеет возражений относительно достоверности представленного истцом отчета об оценке.

В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда, поскольку не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

В письменных возражениях на иск ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставило разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Законом Магаданской области от 18 ноября 2014 года № 1811-ОЗ в соответствии со статьей 402 НК РФ установлено, что с 1 января 2015 года на территории Магаданской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 21 сентября 2017 года является собственником здания с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №... влияют на права и обязанности ФИО2 как плательщика налога на имущество физического лица, следовательно, она имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого здания. 

В силу положений части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №... внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 апреля 2015 года.

Судом установлено, что на момент подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (29 августа 2019 года) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым №... в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано в суд в установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд установил, что первоначально кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... была определена в рамках государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па. В соответствии с приложением к указанному постановлению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... составляла 126 834 788 руб. 33 коп.

В 2015 году в связи с изменением количественных и качественных характеристик, влияющих на размер кадастровой стоимости (площадь объекта), кадастровая стоимость спорного объекта была определена в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113, по акту определения кадастровой стоимости от 21 апреля 2015 года №... путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости на площадь объекта недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе средние значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения, утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... установленная путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости на площадь объекта недвижимости в составила 126 853 357 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 КАС РФ, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости здания (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 29 июня 2012 года, а административные ответчики, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражений, если таковые имеются. 

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 22 марта 2019 года №..., составленный ИПБЮЛ К., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 года) составляет 14 873 082 руб.

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценивая по правилам статей 62, 84 КАС РФ отчет об оценке от 22 марта 2019 года №..., составленный ИПБЮЛ К., суд приходит к выводу о соответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из отчета следует, что оценка проведена на основании договора, заключенного ФИО2 с ИПБЮЛ К., застраховавшей свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... (срок действия с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года). 

Отчет составлен оценщиком К., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков». 

Отчет об оценке соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности. 

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода, аналогового сравнения. 

Для сравнения оценщиком использовано три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.

Оценщик, выделив основные факторы объектов аналогов, существенно влияющих на стоимость, рассчитал среднее значение стоимости 1 кв.м. объектов-аналогов с применением поправочных коэффициентов и, умножив значение на площадь объекта оценки, пришел к выводу об итоговой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №..., площадью 2 048,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 14 873 082 руб.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, в отчете указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... рассчитана оценщиком по состоянию на 29 июня 2012 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости объекта недвижимости судом не установлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо замечаний к представленному отчету административным истцом, в частности относительно его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, так же как и достоверности определенной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года, административные ответчики не представили. 

С учетом изложенного, оценив отчет об оценке от 22 марта 2019 года №..., составленный ИПБЮЛ К., суд приходит к выводу, что указанная в отчете итоговая величина рыночной стоимости здания с кадастровым №..., площадью 2 048,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 14 873 082 руб. является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. 

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым №... в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 14 873 082 руб.

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости административный истец обратилась в суд 29 августа 2019 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... внесена в Единый государственный реестр недвижимости 21 апреля 2015 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное 29 августа 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 873 082 руб. и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым №... подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым №... в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Новосибирске в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме 14 октября 2019 года.

Судья Магаданского областного суда А.В. Выглев