Дело №2а-2759/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании действий об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, уточненным в ходе судебного заседания, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя в ноябре 2019 года на ее денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», который является зарплатным счетом, обращено взыскание. Кроме того, обращено взыскание на счет в ПАО Банк «ФК Открытие», который является кредитным. По данному факту она обращалась к начальнику ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по вопросу отмены ареста, однако меры не приняты. 

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об обращении взыскания на зарплатный и на кредитный счета незаконными.

Определением суда по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО «Техмастер», ООО УК «ТехМастер», ООО «ТехМастер». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что у нее имеется зарплатный счет в ПАО «Сбербанк России», на который обращено взыскание, производится списание денежных средств. Указанное является незаконным, поскольку она проживает вдвоем вместе с ребенком, деньги необходимы на питание, на лечение, зарплата является небольшой, это единственный источник средств к существованию. Кроме того, она получила кредит в ПАО Банк «ФК Открытие». Исполнение обязательств по погашению кредита производились путем зачисления денежных средств на кредитный счет, которые впоследствии списывались банком в имеющемся объеме с целью частичного исполнения обязательств по погашению кредита. Во исполнение договорных обязательств ею был внесен платеж на кредитный счет в размере 2300 руб., что являлось достаточным для погашения очередного платежа по кредитному договору, однако указанные денежные средства не были списаны Банком «Открытие» во исполнение кредитных обязательств, поскольку на этот счет наложен арест судебным приставом – исполнителем. Считает, что обращение взыскания не может производиться на данный счет, поскольку он является кредитным. Обращение на него взыскания препятствует исполнению ею как заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между ней и Банком «Открытие». В связи с указанным, у нее возникла задолженность по данному кредитному договору. Просила ее требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя административного ответчика УФСПП России по Ульяновской области ФИО5, данные им в прошлом судебном заседании. Дополнительно суду пояснила, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.12.2019 арест со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», который является социальным, снят. До этого судебному приставу – исполнителю известно об этом не было, поскольку соответствующих сведений не имелось. На счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет ФИО1, открытый в Банке «Открытие», соответствуют требованиям закона. Данный счет не является социальным. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, административные исковые требования с учетом уточнения не признала. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административный иск. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Техмастер», ООО УК «ТехМастер», ООО «ТехМастер» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представили. 

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области имеется 3 исполнительных производства. 

07.08.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с нее в пользу ООО «Техмастер» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 19209,81 руб. 

12.09.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с нее в пользу ООО УК «ТехМастер» задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 72543,41 руб. 

24.10.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с нее в пользу ООО «ТехМастер» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 107531,68 руб. 

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 05.11.2019, от 07.11.2019 обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет №*, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (сумма счета 2304,23 руб.), на счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

После поступления сведений о том, что обращено взыскание на денежные средства на счете №*, открытый в ПАО «Сбербанк России», на который перечисляется заработная плата, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 17.12.2019 отменено постановление об обращении взыскания на указанный счет. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, обжалуемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительных документов. Доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.

Поскольку на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет ФИО1, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», соответствуют требованиям закона.

В приведенной связи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение оспариваемыми постановлениями от 05.11.2019 и 07.11.2019, одно из которых отменено, прав, свобод и законных интересов заявителя.

Несогласие истца с наличием у нее задолженности, определенной судебными постановлениями, основанием для признания действий судебного пристава незаконными не является.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия в ходе исполнительного производства осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных административных исковых требованиях ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании действий об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 декабря 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова