№ 1-2/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО24, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мурманского

транспортного прокурора ФИО25, 

подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, 

защитников – адвокатов ФИО26, ФИО73, ФИО33, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО28, ФИО35, ФИО34, 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовного дела в отношении

ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении шестидесяти одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ),

ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), 

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), 

ФИО5, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ),

ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Мурманска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении девяносто одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО71, ФИО4, ФИО72, ФИО2 и ФИО5, обвинялись в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, то есть по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех значимых для разрешения данного вопроса доказательств, государственные обвинители изменили обвинение, предъявленное на предварительном следствии подсудимым, в сторону его смягчения, путем переквалификации их действий на ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ). После переквалификации подсудимые обвиняются в пособничестве получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - совершение каждого из инкриминируемых подсудимым преступлений в составе организованной преступной группы. Также не подтверждается изложенная в обвинении роль подсудимого ФИО7 как руководителя организованной преступной группы, поскольку он не мог влиять как на процедуру оформления морских документов, на процесс изготовления в морском техническом колледже протоколов обучения моряков, так и на заполнение бланков морских документов, формирование дипломных дел. Исходя из позиции стороны обвинения, совокупность исследованных доказательств не подтверждает такие признаки совершения преступлений в составе организованной преступной группы, как устойчивость, высокая степень организованности, распределение ролей всех участников, наличие организатора и руководителя. Кроме того, из обвинения, предъявленного подсудимой ФИО6, государственные обвинители исключили указание на совершение ею преступлений как должностным лицом, поскольку должностные инструкции подсудимой по обеим занимаемым ею в инкриминируемый период должностям отсутствуют, сведений об ознакомлении с ними подсудимой материалы уголовного дела не содержат, иных доказательств, подтверждающих обвинение в этой части не имеется.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В соответствии с положениями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Позиция государственных обвинителей обоснована и мотивирована ими в судебном заседании, высказана после исследования всех значимых для ее формирования обстоятельств по делу. Так, в ходе судебного следствия уже исследованы в качестве доказательств протоколы процессуальных и следственных действий, имеющиеся вещественные доказательства, допрошены явившиеся в судебные заседания свидетели обвинения, в том числе ключевые свидетели ФИО29 и ФИО30, которые осуждены за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимым по настоящему уголовному делу. Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Суд предоставил подсудимым время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственными обвинителями измененного обвинения. 

Ввиду переквалификации государственными обвинителями действий подсудимых, суд поставил на разрешение сторон вопрос о прекращении их уголовного преследования по обвинению в совершении ряда преступлений в связи с истечением сроков давности. 

Так, на основании пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истек срок равный десяти годам. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае наличия оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных, в том числе пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При этом прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть 2 статьи 27 УПК РФ).Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, после изменения обвинения, в силу положений части 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких, по ряду из них истек срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности за их совершение.

Государственный обвинитель – старший помощник Мурманского транспортного прокурора ФИО25 не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимых по обвинению в совершении преступлений, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в случае согласия подсудимых на принятие такого процессуального решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО71 и ФИО72 не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с истечением срока давности по преступлениям, совершение которых инкриминируется им в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования подсудимым разъяснены и понятны. 

Защитники вышеуказанных подсудимых адвокаты ФИО26, ФИО31, ФИО27, ФИО73, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 позицию своих подзащитных поддержали.

Учитывая позицию подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО3 и их защитников, а также принимая во внимание указанные в обвинении периоды совершения преступлений, отнесенных законном к категории тяжких, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование данных подсудимых в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлениям, совершение которых инкриминируется им в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Подсудимая ФИО6 и ее защитники – адвокаты ФИО28 и ФИО35 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию возражали против прекращения уголовного преследования ФИО6 в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлениям, совершение которых инкриминируется последней в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Учитывая позицию подсудимой ФИО6 и ее защитников, суд считает необходимым продолжить в отношении нее производство по уголовному делу в обычном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО7 по обвинению его в совершении 51 преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: 

Свидетель №22, ФИО36, Свидетель №3, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Свидетель №24, Свидетель №13, ФИО45, ФИО46, Свидетель №37, ФИО47, Свидетель №28, ФИО48, Свидетель №2, ФИО49, Свидетель №29, Свидетель №1, ФИО50, ФИО51, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО52, ФИО53, Свидетель №17, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО58, Свидетель №36, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Свидетель №23, Свидетель №26, ФИО62, Свидетель №16, Свидетель №34, ФИО63, ФИО64, Свидетель №33 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Продолжить уголовное преследование ФИО7 по обвинению его в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: 

ФИО65, ФИО66, ФИО67, Свидетель №4, ФИО68, Свидетель №18, ФИО69, ФИО70, Свидетель №35, Свидетель №21 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по факту пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателя Свидетель №33 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Продолжить уголовное преследование ФИО3 по обвинению его в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: ФИО69, ФИО70, Свидетель №35 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО8 по обвинению его в совершении 5 преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: ФИО43, ФИО42, ФИО55, ФИО56, ФИО57 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Продолжить уголовное преследование ФИО8 по обвинению его в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: ФИО68, Свидетель №18

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: Свидетель №6, Свидетель №5, то есть в полном объеме, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4, отменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: Свидетель №7, ФИО58, Свидетель №36, то есть в полном объеме, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО5, отменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: Свидетель №19, ФИО44, то есть в полном объеме, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, отменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), по фактам пособничества получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий от взяткодателей: Свидетель №17, ФИО54, то есть в полном объеме, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, отменить.

Продолжить уголовное преследование ФИО6 по обвинению ее в совершении 91 преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ) в полном объеме.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись