РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-22/2017 по жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории МР Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории МР Красноармейский (далее – комиссия), ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры нанесла телесные повреждения в виде побоев гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; и ей назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 –ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление комиссии, так как считает его незаконным, поскольку её дочь какого-либо правонарушения не совершала, является пострадавшей от действий ФИО3, поскольку последняя избила её, а её дочь лишь оборонялась. Вину в совершении указанного правонарушения не признавала, однако в постановление о привлечении её к административной ответственности указано, что вину она признала, в связи с чем считает, что прослеживается заинтересованность комиссии в применении наказания в виде штрафа, а также ущемление законных интересов её несовершеннолетней дочери. Кроме того, проверка по факту нанесения её дочери телесных повреждений еще не закончена; её дочь характеризуется положительно, никаких приводов в полицию не было.

В судебном заседании ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1 доводы жалобы ФИО4 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 доводы жалобы ФИО4 не признала и подтвердила, что ФИО1 нанесла ей телесные повреждения: оцарапала лицо, нанесла удар кулаком по плечу; она, в свою очередь, защищаясь, оцарапала ФИО1

Законный представитель ФИО3 – ФИО5 дополнила доводы ФИО6, указав, что по факту причинения телесных повреждений ФИО6 проводилсь экспертиза, у неё были синяки.

Представитель комиссии ФИО7 в судебном заседании считает жалобу ФИО4 необоснованной, поскольку на заседании комиссии ФИО1 не признавала вину, но говорила, что наносила удары, защищалась. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, доводы заявителя, указанные в жалобе, возражения представителя комиссии, суд находит жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО1, в ходе возникшей ссоры нанесла телесные повреждения в виде побоев гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения, и в котором она указала, что не наносила телесных повреждений ФИО6, заявлением ФИО8, письменными объяснениями ФИО3, ФИО9, ФИО10, согласно которым ссора была обоюдная, ФИО1 драку начала первая, а также актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года №, и другими, имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она защищалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, судом установлен факт нанесения ею телесных повреждений потерпевшей, поэтому состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ в её действиях имеется. 

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. Показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО6 первая начала наносить побои, суд не может принять во внимание, поскольку он состоит в приятельских отношениях с ФИО1 и пытается помочь ей уйти от административной ответственности. При этом его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В постановлении административным органом вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В жалобе ФИО4 не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления административного органа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории МР Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства значимые по делу установленными и доказанными представленными материалами, в связи с чем его следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории МР Красноармейский о назначении административного наказания в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.