Дело № 2-278/2018

Изготовлено 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора от 03.12.2015 года уступки права требования по договору №190 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Истец просит применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО1 права требования на получение в собственность офисных помещений от ООО «Монблан» по договору №190 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2015 года. 

В обоснование требований указано, что 03.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования по договору №190 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2015 года. Согласно п.1 договора от 03.12.2015 года ФИО1 уступает, а ФИО2 принимает право требования в собственность офисных помещений, которые будут находиться в жилом комплексе переменной этажности по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пунктом 4 данного договора ФИО1 передала ФИО2 оригиналы договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, документов, подтверждающих полную оплату ФИО1 договора участия в долевом строительств, иные документы, имеющие отношение к сделке. Пунктом 5 договора от 03.12.2015 года установлено, что стоимость уступаемого в соответствии с п.1 данного договора права требования составляет 23 000 000 рублей, которые должны быть уплачены путем безналичного перевода денежных средств на личный счет ФИО1 или наличными денежными средствами, или любым иным способом, не запрещенным законодательством РФ. В данном пункте договора имеется указание на то, что на момент подписания договора цессионарий (ФИО2) оплатил цеденту (ФИО1) уступаемое право в полном объеме. При этом, стоимость уступаемого права ФИО2 ни в безналичной форме, ни наличными денежными средствами, ни иным способом ФИО1 не оплачена, документы, подтверждающие оплату, отсутствуют, так как оплата не производилась. Данная формулировка включена в договор по просьбе ФИО2 с целью регистрации перехода права требования без регистрации ипотеки в силу закона. ФИО1 полагает, что указанный договор 03.12.2015 года заключен под влиянием обмана и должен быть признан недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Ранее в судебном заседании 04.12.2017 года представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обман заключается в том, что денежные средства истцом за уступленное по договору право не получены. Представитель истца пояснил также, что требование о взыскании денежных средств истец не заявляет, по вопросу о неуплаты денежных средств ФИО1 не обращалась.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства во исполнение договора от 03.12.2015 года уступки права требования переданы ФИО2 ФИО1 в полном объеме, что подтверждается записью в данном договоре, а также распиской, составленной ФИО1

ООО «Монблан», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Монблан» вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.09.2015 года между ООО «Монблан» и ФИО1 заключен договору №190 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом по которому является участие ФИО1 в долевом строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего ООО «Монблан» земельного участка площадью 9574 м2 (кадастровый номер земельного участка №); I этап строительства – 8-9-ти этажный жилой дом, автостоянка – 2, общая площадь: жилой дом (в т.ч. встроенные помещения) – 36547,7 (1320,05) м2, автостоянка – 2723,1 м2; строительный объем: жилой дом (в т.ч. подземная часть) – 117722 (15823,6) м3, автостоянка (в т.ч. подземная часть) – 9044,9 (9044,9) м3; количество машино-мест автостоянки – 60; количество этапов – 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в строительстве офисного помещения №3, №4, №5 общей проектной площадью офисного помещения 114,38; 47,94; 80,42 кв.м. и коридором 13,00 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 24.09.2015 года произведена государственная регистрация указанного договора, о чем сделана запись №.

ФИО2 и ФИО1 03.12.2015 года заключен договор уступки права требования по договору №190 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2015 года. 

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 уступает, а ФИО2 принимает право требования на получение в собственность офисных помещений, которые будут находиться в жилом комплексе переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 9574 м2 (кадастровый номер земельного участка №); I этап строительства – 8-9-ти этажный жилой дом, автостоянка – 2, общая площадь: жилой дом (в т.ч. встроенные помещения) – 36547,7 (1320,05) м2, автостоянка – 2723,1 м2; строительный объем: жилой дом (в т.ч. подземная часть) – 117722 (15823,6) м3, автостоянка (в т.ч. подземная часть) – 9044,9 (9044,9) м3; количество машино-мест автостоянки – 60; количество этапов – 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и будет иметь следующие характеристики: офисное помещение №3 общей площадью 114,38 м2, офисное помещение №47,94 общей площадью 47,94 м2, офисное помещение №5 общей площадью 80,42 м2.

Из п.1 договора уступки права требования от 03.12.2015 года следует, что уступаемое право принадлежит ФИО1 на основании договора №190 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.09.2015 года, заключенного с ООО «Монблан». 

Пунктом 4 договора уступки права требования от 03.12.2015 года установлено, что ФИО1 передает ФИО2 оригиналы следующих документов: договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; документы, подтверждающие полную оплату ФИО1 договора участия в долевом строительстве; иные документы, имеющие отношение к сделке.

В соответствии с п.5 договора уступки права требования от 03.12.2015 года стоимость уступаемого в соответствии с п.1 данного договора права требования составляет 23 000 000 рублей, которые должны быть уплачены путем безналичного перевода денежных средств на личный счет ФИО1 или наличными денежными средствами, или любым иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Из указанного пункта договора также следует, что на момент подписания данного договора ФИО2 оплатил ФИО1 уступаемое право в полном объеме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 04.12.2015 года произведена государственная регистрация указанного договора, о чем сделана запись №.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании 04.12.2017 года представил на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, акт от 03.12.2015 года приема-передачи документов, подписанного ФИО1 и ФИО2, а также расписку от 03.12.2015 года о получении денежных средств, подписанную ФИО1 Копии данных документов приобщены к материалам дела (л.д. 35, 36).

Из представленного акта от 03.12.2015 года приема-передачи документов следует, что в соответствии с договором уступки прав требования от 03.12.2015 года по договору №190 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.09.2015 года ФИО1 передала, а ФИО2 принял следующие документы: оригинал договора №190 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.09.2015 года в трех экземплярах, оригинал справки ООО «Монблан» об оплате №б/н от 03.12.2015 года, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от 06.10.2015. 

Из расписки от 03.12.2015 года о получении денежных средств следует, что ФИО1 получила деньги за продажу офисных помещений №3, №4, №5 по договору уступки права требования от 03.12.2015 года по договору №190 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2015 года в сумме 23 000 000 рублей от ФИО2, офисные помещения расположены по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных акте и расписке, либо свидетельствующих о том, что подпись в данных документах выполнена не ФИО1, суду не представлено. 

В силу требований п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу требований п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств факта заключения ФИО1 договора от 03.12.2015 года уступки права требования по договору №190 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2015 года под влиянием обмана.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании указанного договора действительным отсутствуют. Поскольку требование истца о применении последствий недействительности указанной сделки является производным от требования о признании данной сделки недействительной, основания для его удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский