Дело № 2а-421/2021 (2а-4473/2020)

55RS0007-01-2020-007890-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Центральному АО г. Омска к ФИО1 о взыскании налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпельной отметки на конверте, ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговых санкций. В обоснование указано, что административный ответчик является плательщиком налога, по сведениям налогового агента – филиала ООО «Стройконтракт» г. Омска ФИО1 получил доход физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., что равно налоговой базе, соответственно начисленный налог составил 32 500 руб. Должнику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требованием № направленным ДД.ММ.ГГГГ плательщику предложено погасить задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе г. Омска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено, числящаяся задолженность не погашена (л.д.4-6).

В уточненной редакции иска просили взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 385, 86 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436, 85 руб. (л.д.51). 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 (л.д.85,86) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65), в возражениях полагал, что выплаченная сумма является компенсационной выплатой за вред, причиненный здоровью (производственная травма), соответственно, не облагается налогом, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать (л.д.32-33).

Представитель, привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ООО «Стройконтракт» по доверенности ФИО3 (л.д.87,88) в судебном заседании полагала требования налогового органа обоснованными, поскольку выплаченная сумма 250 000 руб. является по Соглашению сторон компенсацией утраченного заработка, следовательно, данная сумма подлежит налогообложению исходя из расчета 13%, о чем указано налоговым агентом в подданной в налоговый орган справке 2 НДФЛ, код платежа № является соответствующим требованиям бухгалтерской отчетности и иному толкованию не подлежит. Компенсационные суммы были выплачена ФИО1 по решению Советского районного суда г. Омска в рамках исполнительного производства, следовательно доводы административного ответчика в указанной части являются неверными, кроме того, о природе этой выплаты ФИО1 был точно осведомлен, что подтверждается его заявлением в ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи по вынесению судебного приказа, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что во исполнение требований законодательства о налогах и сборах административным истцом административному ответчику ФИО1 на основании сведений представленных по форме Справки 2НДФЛ филиала ООО «Стройконтракт» г. Омска за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,54,55), согласно которой ФИО1 получил доход физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., что равно налоговой базе, соответственно начисленный налог составил 32 500 руб., было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Сведения о почтовом направлении представлены (л.д.13). 

В связи с непогашением задолженности, Требованием №, направленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), плательщику предложено погасить задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 рублей, а также пени в размере 436,85 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14).Налогоплательщик в добровольном порядке не выполнил обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Указанные требования налоговым органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в установленный законом срок к мировому судье судебного участка № 97 Центрального судебного района города Омска (л.д.79-81), который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимку по на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500 рублей и пени 436,85 руб. (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений (л.д.84), поступивших от должника (л.д.83).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Обсуждая доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд учитывает следующее.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещения в полном объёме, лицом причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ) При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещается утраченный заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Порядок возмещения вреда причиненного здоровью работника при выполнении им обязанностей по трудовому договору установлен ФЗ от 24.07.98 №125-ФЗ Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

При этом, названный закон не регулирует порядок налогообложения.

Исходя из п.1 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством РФ компенсационные выплаты, связанные с повреждением здоровья.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работодатель должен возместить работнику утраченный заработок, а так же связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом, если работодатель компенсирует работнику дополнительные расходы на лечение, то с сумм таких выплат НДФЛ не удерживается. (Письмо Минфина России от 08.11.18 №03-04-06/80297).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройконтракт» было заключено Соглашение о выплате утраченного заработка в размере 250 000 рублей (л.д.34).

Для целей НДФЛ такой заработок приравнивается к заработной плате с указанием код дохода - № (п. 2 ст. 223 НК РФ; письмо Минфина России от 09.04.2018 № 03-04-07/23964).

Как следует из копий судебных актов, компенсационные суммы были выплачена ФИО1 по решению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства № (л.д.70-78,90-105), следовательно, доводы административного ответчика в указанной части являются неверными и подлежат отклонению.

Также суд учитывает, что о правовой природе указанной в Соглашении выплате ФИО1 был осведомлен, что подтверждается его собственноручным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «Стройконтракт» (л.д.116-117).

Таким образом, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу от налоговой базы равной 250 000 руб. в размере 13%, что составляет 32 500 руб., при частично погашенной сумме в размере 114,14 руб., итого равный 32 385, 86 руб., являются обоснованными.

При этом, выплаченная сумма 250 000 руб. указана налоговым агентом в поданной в налоговый орган справке 2 НДФЛ с кодом платежа №, следовательно, в отсутствие уточненной декларации (справки), налоговый орган, выставляя налоговое требование действовал законно.

В указанной связи доводы возражений стороны административного ответчика суд отклоняет.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Доказательствами иного суд не располагает.

Проверяя расчет заявленных требований математическим способом (л.д.10,16), суд находит его верным, налоговым органом учтена сумма оплаты частичного погашения, отсюда пеня по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 436, 85 руб. 

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, суд находит требования административного истца, в уточненной редакции, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в общем размере 32 822, 71 руб.

На основании ст. 103 КАС РФ с должника в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой заявитель освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, размер которой по заявленным требованиям составляет 1 185 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291- 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, 

<

адрес>) в пользу ИФНС России № 1 по Центральному административному округу города Омска задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 385,86 рублей, пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436, 85 руб., всего 32 822, 71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1185 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021г.