№ 1-127/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Золотько И.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», распределили роли и действия каждой из них при совершении совместного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, помещение №, где воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, согласно отведённой ей преступной роли при совершении совместного преступления, стала собирать с прилавков товарно-материальные ценности, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также стало собирать с прилавков товарно-материальные ценности, и тем самым тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: крем-мыло «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 43 рубля, крем-мыло «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей, скраб очищающий «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей, сервелат «

<

данные изъяты>» в упаковке в количестве 1 упаковки, стоимостью 81 рубль, крем «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 81 рубль, колготки «

<

данные изъяты>» 20 ден в количестве 1 пары, стоимостью 122 рубля, крем для рук «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 63 рубля за 1 штуку и всего на сумму 126 рублей, колбасу «

<

данные изъяты>» в упаковке в количестве 1 упаковки, стоимостью 138 рублей, колготки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 пары, стоимостью 171 рубль, колбасу «

<

данные изъяты>» в упаковке в количестве 2 упаковок, стоимостью 97 рублей 50 копеек за 1 упаковку и всего на сумму 195 рублей, колбасу «

<

данные изъяты>» в упаковке в количестве 2 упаковок, стоимостью 122 рубля за 1 упаковку и всего на сумму 244 рубля, карбонад «

<

данные изъяты>» в упаковке в количестве 2 упаковок, стоимостью 129 рублей 50 копеек за 1 упаковку и всего на сумму 259 рублей, конфеты АСС «

<

данные изъяты>» в количестве 2 коробок, стоимостью 138 рублей 50 копеек за 1 коробку и всего на сумму 277 рублей, грудинку «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке в количестве 2 упаковок, стоимостью 146 рублей 50 копеек за 1 упаковку и всего на сумму 293 рубля, колбасу «

<

данные изъяты>» в количестве 2 упаковок, стоимостью 177 рублей за 1 упаковку и всего на сумму 354 рубля, колбасу «

<

данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, стоимостью 118 рублей 66 копеек за 1 упаковку и всего на сумму 356 рублей, грудинку «

<

данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, стоимостью 118 рублей 66 копеек за 1 упаковку и всего на сумму 356 рубля, деликатесную грудинку в упаковке, массой 710 грамм, стоимостью 395 рублей, грудинку «

<

данные изъяты>» в количестве 2 упаковок, стоимостью 236 рублей 50 копеек за 1 упаковку и всего на сумму 473 рубля, колбасу «

<

данные изъяты>» в в количестве 3 упаковок, стоимостью 171 рубль 33 копейки за 1 упаковку и всего на сумму 514 рублей, а всего на сумму 5 182 рубля, которое ФИО1 переложила в сумку.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли мимо кассы, не оплатив товар, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными ими имуществом по своему собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником Золотько И.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 

Подсудимая ФИО1 просила уголовное дело в отношении нее прекратить по указанному основанию, суду пояснила, что готова оплатить судебный штраф, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ранее ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Представитель потерпевшего Н.А.Ж. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования представителем потерпевшего Н.А.Ж. не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимой в полном объёме, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 138). 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение - ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>. 

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая 

<

данные изъяты> не является препятствием для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

– справку хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при деле;

– ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Б. Курунов