Дело №5-893/2020

УИД 75RS0015-01-2020-002845-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Краснокаменск 27 ноября 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5, 

<

данные изъяты> 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратил (расторг) трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО2, 

<

данные изъяты> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2 было предоставлено ИП ФИО3 в ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого уведомление о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства должно было быть подано в территориальный орган МВД России в течение трех рабочих дней. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 не отрицал то факт, что ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с ФИО2, о чем сообщил в ОМВ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району только ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал о сокращенных сроках данного уведомления, просил ограничиться предупреждением. 

Заслушав ИП ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3, в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, в установленный законом трехдневный срок не уведомил подразделение по вопросам миграции о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Факт неуведомления индивидуальным предпринимателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), уведомлением о постановке ФИО3 на учет в налоговом органе, (л.д.4), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключенного между ИП ФИО3 работником ФИО2 – гражданином Таджикистана (л.д.7-8), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности достаточны для установления виновности ИП ФИО1 

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 т. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) договора, которое требуется в соответствии с федеральным законом. 

При расторжении трудового договора с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО3 в силу вышеприведенных норм закона обязан был уведомить об этом подразделение по вопросам миграции не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание ИП ФИО3 факта несвоевременного уведомления уполномоченного органа о расторжении трудового договора с иностранным работником.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом материального положения ИП ФИО3, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в сумме 200 000 рублей, т.е. до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное ИП ФИО3 правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

Доводы ИП ФИО3, о возможности назначения наказания в виде предупреждения несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что ИП ФИО3 правонарушение совершено впервые, а также, что само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с №)

ИНН 

<

***> КПП 753601001 Счет № 40101810200000010001 Банк получателя: ОТДЕЛЕИИЕ ЧИТА БИК 047601001 ОКТМО: 76621101

КБК 18811601181019000140

УИН №

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья Яскина Т.А.