Копия 

Дело № 2-2042/2025

УИД 16RS0050-01-2024-009558-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-28152/5010-013 от 16 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-28152/5010-013 от 16 мая 2024 года. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере 237 697 рублей 62 коп. в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта.

16.05.2024 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-28152/5010-013 требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 убытки в размере 237 697 рублей 62 копеек, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.

Принятое решение финансового уполномоченного заявитель считает незаконным и необоснованным.

17.01.2024 ФИО1 лично подал заявление о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, без указания определенных приемлемых критериев по организации восстановительного ремонта.

Следовательно, согласно приложению к Условиям для обеспечения натуральной формы возмещения, заявитель указал, что не отказывается от ремонта на СТОА не отвечающих установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, не отказывается от ремонта на СТОА не обслуживающих автомобиль указанного типа, от ремонта на СТОА расстояние до которых превышает 50 км от места жительства или места ДТП, от ремонта на СТОА, с которыми у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор, от доплаты за восстановительный ремонт в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает максимальную страховую выплату. Вышеизложенное свидетельствует об отказе ФИО1 от гарантий Страховщика по организации восстановительного ремонта.

Таким образом, факт выдачи или невыдачи ФИО1 направления на ремонт, при условии выплаты страхового возмещения в максимальном размере (400 000 рублей) в сроки, установленные абз. 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имело юридического значения для цели установления Страховщика нарушившим право потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре, так как в случае выдачи СПАО «Ингосстрах» направления на ремонт на любую СТОА в целях организации ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимость ремонта, превышающую 400 000 рублей, оплачивал бы сам ФИО1, не лишенный права требовать возмещения убытков, сверх суммы, выплаченной СПАО «Ингосстрах», с причинителя вреда. Следовательно, любая сумма доплаты подлежит исключению и не может быть взыскана со страховщика. Тот же вывод делает Финансовый уполномоченный, однако неверно оценив факты, возложил на СПАО «Ингосстрах» убытки в виде потенциального реального ущерба в размере 237 697 рублей 62 копейки, то есть сумму, превышающую размер страхового возмещения равного 400 000 рублей, а также размер доплаты 186 300 рублей, на которую ФИО1 дал согласие.

15.02.2024 в претензии ФИО1 указывает на невозможность организации ремонта, в связи с тем, что стоимость превышает один миллион рублей. Следовательно, выводы финансового уполномоченного о нарушении права ФИО1, на получение страхового возмещения в натуре являются не обоснованными.

Также СПАО «Ингосстрах» несогласно с решением от 16.05.2024 в части не применения дифференцированного подхода к износу при установлении потенциального размера реального ущерба потерпевшего, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО. Факт выпуска автомобиля потерпевшего в 2018 году говорит о его эксплуатации более 5 лет, более того пробег на момент осмотра составлял 180 040 км, что не позволяло финансовому уполномоченному взыскивать убытки без учета износа.

СПАО «Ингосстрах» не оспаривает расчетную часть экспертного заключения ООО «АЛТОС», подготовленного по заданию финансового уполномоченного, которым установлен размер страхового возмещения без учета износа в размере 538 518 рублей 16 копеек, так как он является максимально приближенным к средним расценкам на ремонт не нового автомобиля.

Ссылаясь на изложенное, СПАО «Ингосстрах» просило суд признать решение финансового уполномоченного ФИО2 от 16 мая 2024 года № У-24-28152/5010-013 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 убытков в размере 237 697 рублей 62 копейки отменить. 

В случае отказа в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах», решение финансового уполномоченного ФИО2 от 16 мая 2024 года № У-24-28152/5010-013 изменить, снизить убытки до размера 138 518 рублей 16 копеек. 

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из материалов дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16 мая 2024 года № У-24-28152/5010-013 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании убытков в размере 237 697 рублей 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы обращения, финансовый уполномоченный установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

17.01.2024 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта, выразив согласие на доплату денежных средств в пользу СТОА в случае превышения стоимости восстановительного ремонта лимита ответственности страховщика.

22.01.2024 Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.01.2024 ООО «АЭНКОМ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 586 291 рублей 64 копейки, с учетом износа – 429 600 рублей 00 копеек.

06.02.2024 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

05.02.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА, возместит расходы на эвакуацию.

14.02.2024 ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями произвести выплату убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 413 700 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, также выразил согласие на доплату за проведение ремонта автомобиля в размере 186 300 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить Заявителю ответ не позднее 15.03.2024.

Письмом от 26.02.2024 Финансовая организация сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются: 

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим СТОА в целях получения возмещения вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется договор. 

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в случаях, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки 

<

данные изъяты> были заключены между СПАО «Ингосстрах», согласно предоставленному финансовому уполномоченному списку, с ООО «АВТОЛАЙК», ООО «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС», ООО «Верное решение», ООО «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ», ООО «СМАРТ СЕРВИС», ООО «Триумф Авто». Сведения о невозможности проведения ремонта Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, была проведена независимая экспертиза ООО «АЛТОС».

Согласно экспертного заключения ООО «АЛТОС» от 08.04.2024 № У-24-28152/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 538 518 рублей 16 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 387 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения 1 323 540 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производится.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В заявлении о страховом возмещении ФИО1 выразил согласие на доплату денежных средств в пользу СТОА в случае превышения стоимости восстановительного ремонта лимита ответственности страховщика.

Однако СПАО «Ингосстрах» с учетом согласия потерпевшего произвести доплату, не организовала восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

При этом, организация и оплата восстановительного ремонта являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов Обращения следует, что Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

В этой связи у Заявителя возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных об обстоятельствах, которые не были проверены и не учтены финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1 и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы финансового уполномоченного. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от 16 мая 2024 года № У-24-28152/5010-013 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-28152/5010-013 от 16 мая 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани, со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Д.Г.Ткачев