Копия дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконными действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. – это сумма основного долга, которую административный истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – исполнительский сбор. Как указывает административный истец, она является супругой участника специальной военной операции – рядового ФИО8, который проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи, с чем она освобождена от уплаты процентов и исполнительского сбора по исполнительному производству. Взыскание с неё исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца как супруги участника специальной военной операции.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ) и акционерное общество «ЮниКредитБанк».

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято уточнение административных исковых требований, в соответствии с которыми в окончательной редакции требований административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО15

Административный истец и её представитель в данное судебное заседание не явились, извещены. От представителя административного истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административные соответчики, заинтересованные лица (представители) в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от № гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом г.Казани во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – АО «ЮниКредит Банк», должник ФИО7, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

После заключения брака между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ жене присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 6).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО7 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д.27-28).

Исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. частично погашен в размере 

<

данные изъяты> руб. остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с наличием задолженности по уплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является подлежащий взысканию с ФИО7(в настоящее время – ФИО1) в пользу УФК по Республике Татарстан (ГУФССП по Республике Татарстан) исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 51-52).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО17 исполнены не были, доказательства наличия непреодолимой силы либо иных уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда в указанный срок, должником судебному приставу-исполнителю не представлены, отсрочка исполнения решения судом должнику не предоставлялась, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и последующего возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем.

В силу подпункта «в» пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин принимает участие в специальной военной операции.

Согласно справке командира Войсковой части 

<

данные изъяты> полковника ФИО10 От ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО8, супруг административного истца проходит военную службу по мобилизации в войсковой части 

<

данные изъяты>, выполняет задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Исходя из приведённого правового регулирования, освобождение от исполнительского сбора возможно для самого участника специальной военной операции в период его участия в боевых действиях, при соблюдении определённых условий, но это не распространяется автоматически на его супругу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Освобождение судом от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Принимая во внимание, что административный истец является супругой участника специальной военной операции, который был основным кормильцем в семье, а также исходя из того, что предмет исполнения в рамках исполнительного производства, где вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, - взыскание задолженности по кредитному договору является общим обязательством супругов З-вых, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

По смыслу приведённых правовых норм суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

Согласно сводке по исполнительному производству, с должника частично взыскана задолженность по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правил).

Согласно пункту 2 Правил, исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, вынесение судебного акта об освобождении от взыскания исполнительского сбора является безусловным основанием для возврата ранее взысканного исполнительского сбора, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, - частичного удержания с административного истца исполнительского сбора, суд в порядке восстановления прав административного истца полагает необходимым возложить на Приволжское РО СП г.Казани и ГУФССП по РТ обязанность вернуть ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО5) Л.Р. частично удержанные с неё в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счёт исполнительского сбора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО5) ФИО4 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Освободить ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО5) ФИО4 в полном объеме от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по которому на остаток задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани и ГУФССП по РТ вернуть ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО5) ФИО4 частично удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счёт исполнительского сбора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.