Дело № 2 – 1974/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 сентября 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 683 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 616 руб. 

В обоснование требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор денежного займа, оформленный расписками, в соответствии с условиями которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере ... руб. Сумма займа была передана частями: ... суммы по ... руб. и одна сумма в размере ... руб. В подтверждение получения денег ответчиком были написаны четыре расписки. Срок возврата займа определен моментом востребования. Однако указанные договоренности ответчиком соблюдены не были. До настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлялось по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме ... руб. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком были выданы ... расписки, ... расписки на сумму ... руб., ... – на сумму ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было направлено требование о возврате суммы займа в течение тридцати календарных дней. Однако, ответчик долг не вернул. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 26 616 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме 3 683 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 616 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Г. Сингатулина