№

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 февраля 2024 год 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника – адвоката ФИО10, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Республики Дагестан, образование среднее, невоеннообязанной, не работающей, семейной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и во исполнение своего преступного умысла, в период времени не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле 

<

адрес>, Республики Дагестан (рядом с церковью), где реализуя свои преступные намерения, зная о том, что свободный оборот наркотических средств, в Российской Федерации запрещён, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в указанный промежуток времени, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно и незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, путем присвоения, найденного на земле, приобрела вещество, являющегося согласно заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,64 грамм в одном прозрачном полимерном пакете, которое она поместила в свою дамскую сумку и в последующем умышленно и незаконно, в нарушение указанного Федерального Закона хранила по месту своего жительства до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часа 30 минут в ходе обследования ее домовладения, проведенного на основании постановления Хасавюртовского городского суда 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО2, поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.2 ст. 226.1 и ч.1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимой или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ. 

Её виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемой ФИО2, (л.д.55-58), объяснения ФИО6, (л.д.27-28), ФИО7,(л.д. 29-30), ФИО8,(л.д. 31-32), Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36-40), Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в отделении дознания Махачкалинского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 грамма (л.д.41-42), Постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано в качестве вещественных доказательств наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 0,64 гр., (л.д43), Вещественное доказательство – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 грамма, упакованный полимерный пакет, (л.д.44).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленными действия ФИО2, выразившимися, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительству характеризуется положительно, невоеннообязанная, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительству не состоит. 

В качестве смягчающих ФИО2, наказание обстоятельств суд, признает положительная характеристика по месту жительству.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ей заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон массой о,64 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 (восемь тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Управления на транспорте Министерства внутренних дел ФИО3 по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД ФИО3 по СКФО) 344019, 

<

адрес>-на-ФИО3, пл. Свободы 2/1 ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000. Единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№. Отделение Ростов-на-ФИО3/УФК по 

<

адрес>-на-ФИО3. БИК 016015102. УФК по 

<

адрес> (УТ МВД ФИО3 по СКФО Л/С 

<

***>). УИН 1№. Код дохода в назначении платежа: 18№.

Меру пресечения ФИО2, в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон массой о,64 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев