№ 3-987/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 21 сентября 2018 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хажиевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что с 27 мая 2015 года следственным отделом ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан в отношении него было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. 01 марта 2018 года Белебеевский городской суд Республики Башкортостан вынес постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию ч. 1 ст. 78 УК РФ. Полагает, что расследование уголовного дела и судебное разбирательство по нему было необоснованно затянуто, общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу составила 2 года 9 месяца, разумные сроки судопроизводства по уголовному делу нарушены. 

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи из адрес, иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в период времени с 2015 по 2018 годы он находился под следствием, на протяжении всего этого времени он не мог обеспечивать свою семью, поскольку не мог выехать на заработки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-46/2018 (№5100447) уголовное преследование административного истца было начато 26 августа 2015 года, с момента вынесения старшим следователем СО ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому ФИО1 и допроса его в качестве подозреваемого по уголовному делу № 5100447, возбужденного 27 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 1, 100-101, 103-106).

27 августа 2015 года составлен протокол очной ставки между подозреваемыми А-вым и С. (т.1 л.д.111-115).

28 августа 2015 года вынесено постановление о производстве выемки, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, составлены протокол о производстве выемки, протокол осмотра предметов (документов), протоколы очных ставок, протокол допроса свидетеля (т.1 л.д.116, 117-118, 119-122, 132-133, 134-135, 136-140, 142-145, 146-150, 154-156).

В тот же день вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и продолжении уголовного преследования по уголовному делу в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 151-152).

31 августа, 01, 02 сентября 2015 года допрошены свидетели (т.1 л.д. 161-162, 163-165,167-168, 169-170, 172-173). 

15 сентября 2015 года осмотрено место происшествие (том 1 л.д.21-22).

16 сентября 2015 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля, вынесено постановление об установлении обстоятельств (т.1 л.д. 180-182, 183).

17 сентября 2015 года допрошены свидетели (т.1 л.д. 184-185, 190-191).

18 сентября 2015 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля, вынесено постановление о признании гражданским истцом Г.О.М.., постановление о производстве выемки, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, составлен протокол выемки, протокол осмотра предметов, протокол допроса специалиста (т.1 л.д. 193-194, 196, 197, 198-199, 200-205, 206, 207, 209-210).

19 сентября 2015 года допрошены свидетели, проведены очные ставки (т.1 л.д. 214-215, 218-219, 221-222, 223-226, 227-230, 231-233).

21 сентября 2015 года частично прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 по пункту ... УК РФ причинившего материальный ущерб в размере 32 000 руб., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, продолжено уголовное преследование по ... УК РФ при причинении материального ущерба потерпевшему в размере 8000 рублей (т.1 л.д. 236-237).

22, 23 сентября 2015 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, составлен протокол допроса обвиняемого ФИО1, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 240-242, 243-246, 247-248).

23 сентября 2015 года вынесено постановление о привлечении обвиняемого ФИО1 в качестве гражданского ответчика по уголовному делу (т.1 л.д. 250). 

24 сентября 2015 года дополнительно допрошены свидетели (т.1 л.д. 251-253).

26 сентября 2015 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.69-70, 72-78).

27 сентября 2015 года старший следователь СО ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан составил обвинительное заключение (т.2 л.д.82-102).

В этот же день руководитель следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Белебеевскому району вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т.2 л.д.103).

01 октября 2015 года старший следователь СО ОМВД России по Белебеевскому району вынес постановление о принятии уголовного дела №5100447 к своему производству (т.2 л.д.105).

10 октября 2015 года следователь направил в адрес ОМВД России по Белебеевскому району поручение о производстве отдельных следственных действий по допросу родственников ФИО1 с целью выяснения имеется ли у него имущество (т.2 л.д.107).

11 октября 2015 года составлен протокол допроса свидетеля (т.2 л.д.109-113).

11 октября 2015 года следователь направил рапорт на имя и.о. начальника ОМВД России по Белебеевскому району об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ (т.2 л.д.114).

В этот же день старшим следователем СО ОМВД России по Белебеевскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №5101237 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (т.2 л.д.115).

Также в этот же день вынесено постановление о соединении уголовного дела №5101237 с уголовным делом №5100447, присвоен №5100447 (т.2 л.д.117).

11 октября 2015 года следователь принял уголовное дело к производству (т.2 л.д.118).

12, 13 октября 2015 года следователем вынесены постановления о выделении в отдельные производства материалов уголовного дела (т.2 л.д.120, 122, 124, 126, 129).

12 октября 2015 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (т.2 л.д.133-135).

14 октября 2015 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.136-139).

17 октября 2015 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.145-146, 148-154).

17 октября 2015 года старший следователь СО ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан составил обвинительное заключение (т.2 л.д.157-253).

25 ноября 2015 года руководитель следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Белебеевскому району вновь вынес постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения (т.3 л.д.1).

15 декабря 2015 года врио начальника СО Отдела МВД России по Белебеевскому району утвердил заключение служебной проверки по факту волокиты и затягивания срока предварительного следствия по уголовному делу №5100447, по итогам которой в отношении старшего следователя СО ОМВД России по Белебеевскому району принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием «выговор» (т.3 л.д.3).

15 декабря 2015 года руководитель следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Белебеевскому району вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и установление срока дополнительного следствия (т.3 л.д.4).

15 декабря 2015 года старший следователь СО ОМВД России по Белебеевскому району вынес постановление о принятии уголовного дела №5100447 к своему производству (т.3 л.д.5).

24 декабря 2015 года старший следователь СО ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан составил обвинительное заключение (т.3 л.д.7-103).

08 февраля 2016 года начальник следственного отдела МВД России по Белебеевскому району вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т.3 л.д.104-105).

27 мая 2016 года начальник СО Отдела МВД России по Белебеевскому району утвердил заключение служебной проверки по факту волокиты и затягивания срока предварительного следствия по уголовному делу №5100447, по результатам которой в отношении старшего следователя СО ОМВД России по Белебеевскому району принято решение ограничиться устным предупреждением (т.3 л.д.106).

27 мая 2016 года руководитель следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Белебеевскому району вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и установление срока дополнительного следствия (т.3 л.д.107).

27 мая 2016 года следователь СО ОМВД России по Белебеевскому району вынес постановление о принятии уголовного дела №5100447 к своему производству (т.3 л.д.109).

01 июня 2016 года следователь направила поручение на имя начальника Отдела МВД России по Белебеевскому району о производстве оперативно-розыскных мероприятий – установления местонахождения и доставлении в следственный отдел ФИО1 (т.3 л.д.111-112).

17 июня 2016 года следователем вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО1 (т.3 л.д.114-115).

20 июня 2016 года следователь вынесла постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве осмотра и выемки, обыска в жилище и надворных постройках (т.3 л.д.116-118, 121-123).

24 июня 2016 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан вынесены постановления о наложении ареста на письма, бандероли, посылки, почтовую корреспонденцию ФИО1; о разрешении производства обыска в жилище ФИО1(т.3 л.д.119-120, 124-125).

27 июня 2016 года составлен протокол осмотра места происшествия, протоколы допросов свидетелей (т.3 л.д.126-132, 133-135, 136-138, 139-141).

27 июня 2016 года следователь направила поручение начальнику ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району о производстве оперативно-розыскных мероприятий (т.3 л.д.142-143).

В этот же день следователь вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) (т.3 л.д.153-155).

22 июня 2017 года руководитель следственного органа-начальник СО ОМВД России по Белебеевскому району вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (т.3 л.д.157-158).

В этот же день следователь вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (т.3 л.д.160).

23 июня 2017 года следователь вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного ... УК РФ, по основанию предусмотренному ... УПК РФ, уголовное преследование продолжено по ... УК РФ (т.3 л.д.162-163).

07, 11 июля 2017 года допрошены потерпевший и свидетель (т.3 л.д.165, 169).

14 июля 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (т.3 л.д.176-178).

15 июля 2017 года составлен протокол допроса обвиняемого (т.3 л.д.179-182).

16, 17 июля 2017 года составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий, ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.3 л.д.217-218, 219-220, 222-223, 225-231).

В период с 17 июля по 18 июля 2017 года составлен график ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела (т.3 л.д.232).

19 июля 2017 года старший следователь СО ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан составил обвинительное заключение (т.3 л.д.239-259, т.4 л.д.1-39).

19 июля 2017 года начальник следственного отдела МВД России по Белебеевскому району в очередной раз вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т.4 л.д.40-41).

27 октября 2017 года начальник СО Отдела МВД России по Белебеевскому району утвердил заключение служебной проверки по факту волокиты и затягивания срока предварительного следствия по уголовному делу №5100447, по результатам которой в отношении старшего следователя СО ОМВД России по Белебеевскому району принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием «выговор» (т.4 л.д.43-46).

27 октября 2017 года начальник СО Отдела МВД России по Белебеевскому району вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока дополнительного следствия (т.4 л.д.47-48).

В этот же день следователь вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (т.4 л.д.50).

31 октября 2017 года составлен протокол допроса свидетеля (т.4 л.д.56-59).

10, 11, 13 ноября 2017 года составлены протоколы допросов свидетелей (т.4 л.д.60-51, 62-64, 65-66, 67-68).

13 ноября 2017 года следователь направил поручение начальнику ОМВД России по Белебеевскому району о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (т.4 л.д.70).

14 ноября 2017 года вынесено постановление о назначении ФИО1 защитника (т.4 л.д.75).

15 ноября 2017 года поступил рапорт (т.4 л.д.71).

15 ноября 2017 года составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий, протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела (т.4 л.д.77-78, 79-80, 87-88).

16 ноября 2017 года составлен протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (т.4 л.д.121-127).

16 ноября 2017 года составлен протокол ознакомления защитника обвиняемого с материалами уголовного дела (т.4 л.д.142-148).

В период времени с 16 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют графики (т.4 л.д.128-130).

17, 19, 21 ноября 2017 года дежурным ИВС ОМВД России по Белебеевскому району составлены акты о том, что следственно-арестованный ФИО1 отказался выходить из камеры по требованию следователя и знакомиться с материалами дела, ссылаясь на болезнь (т.4 л.д.89, 102, 103, 112).

19 ноября 2017 года следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (т.4 л.д.113-114).

20 ноября 2017 года Белебеевский городской суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела до 17.00 часов 20 ноября 2017 года (т.4 л.д.115-116). 

21 ноября 2017 года следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (т.4 л.д.117-118).

21 ноября 2017 года Белебеевский городской суд Республики Башкортостан вынес постановление об ограничении обвиняемому ФИО1 времени для ознакомления с материалами уголовного дела, установлении срока для ознакомления до 15.00 часов 23 ноября 2017 года (т.4 л.д.119-120).

23 ноября 2017 года старший следователь СО ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан составил обвинительное заключение (т.4 л.д.150-205).

23 ноября 2017 года начальник следственного отдела МВД России по Белебеевскому району вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т.4 л.д.206).

25 декабря 2017 года начальник СО Отдела МВД России по Белебеевскому району утвердил заключение служебной проверки по факту волокиты и затягивания срока предварительного следствия по уголовному делу №5100447, по результатам которой в отношении старшего следователя СО ОМВД России по Белебеевскому району принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием «выговор» (т.4 л.д.207).

25 декабря 2017 года начальник СО Отдела МВД России по Белебеевскому району возобновил предварительное следствие и установил срок дополнительного следствия (т.4 л.д.208).

25 декабря 2017 года начальник СО Отдела МВД России по Белебеевскому району вынес постановление об отмене постановления следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т.4 л.д.219).

В этот же день следователь принял уголовное дело к своему производству, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т.4 л.д.210, 220-221).

26 декабря 2017 года Белеебевский городской суд Республики Башкортостан избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на месяц, т.е. до 25 января 2018 года (т.4 л.д.222-223).

27 декабря 2017 года следователь удовлетворил ходатайство обвиняемого ФИО1 о назначении его защитником адвоката Белебеевского районного филиала некоммерческой организации Башкирская республиканская коллегия адвокатов (т.4 л.д.229).

28 декабря 2017 года следователь составил протоколы уведомления об окончании следственных действий (т.4 л.д.231, 232-233).

28 декабря 2017 года следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника о раздельном ознакомлении с уголовным делом в полном объеме (т.4 л.д.234).

28 декабря 2017 года потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела (т.4 л.д.238-239).

10 января 2018 года составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составлен график ознакомления с 10 января по 12 января 2018 года (т.4 л.д.244-250, 251).

24 января 2018 года заместитель Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.5 л.д.1-65).

В этот же день Белебеевский городской суд Республики Башкортостан продлил ФИО1 срок содержания под стражей до 24 февраля 2018 года (т.5 л.д.67-70). 

31 января 2018 года Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан уголовное дело направлено в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (т.5 л.д.72).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования ФИО1 с 26 августа 2015 года, т.е. с момента привлечения его в качестве подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд 31 января 2018 года составила 2 года 5 месяцев 5 дней. 

Иные периоды производства предварительного расследования, исходя из названных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть учтены судом, поскольку в эти периоды ФИО1 не подвергался уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ, а также их заместителями до 12 месяцев.

По мнению суда, уголовное дело № 5100447 не представляло ни правовой, ни фактической сложности. В деле фигурируют один потерпевший, один обвиняемый и несколько свидетелей. Квалификация содеянного сложности не представляла.

Из материалов уголовного дела видно, что такие основные следственные действия, как: производство выемки, обыск, допросы потерпевшего, подозреваемого и свидетелей, проведение очных ставок проведены в период времени с августа по октябрь 2015 года. Каких-либо иных следственных действий в другие периоды времени не было совершено.

Уголовное дело пять раз возвращалось начальником следственного отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан следователю для пересоставления обвинительного заключения и производства дополнительного следствия и устранения допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о неэффективности органов предварительного следствия. 

Так, 27 сентября 2015 года уголовное дело возвращено следователю, в связи с тем, что не принято решение о выделении в отдельное производство материалов по фактам повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО3 и хищения из данного автомобиля двигателя и коробки передач. 25 ноября 2015 года уголовное дело возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения, поскольку в ходе проверки уголовного дела установлено, что следователем в обвинительном заключении по эпизоду хищения автомобиля указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако согласно материалам уголовного дела он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 08 февраля 2016 года уголовное дело возвращено следователю, в связи с тем что следственные действия проведены не в полном объеме. 19 июля 2017 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, в связи с тем, что следователем не приняты исчерпывающие меры для установления свидетелей. 23 ноября 2017 года уголовное дело возвращено следователю для устранения допущенных нарушений, в связи с тем, что были нарушены права обвиняемого на защиту, адвокат и обвиняемый ознакомлены с материалами уголовного дела раздельно. 

В периоды времени когда начальник СО Отдела МВД России по Белебеевскому району выносил постановление о возвращении уголовного дела следователю и до момента возобновления следователем предварительного следствия уголовное дело несколько раз на протяжении длительного времени находилось без движения. Так, с 08 февраля 2016 года по 27 мая 2016 года (3 месяца 19 дней), с 19 июля 2017 года по 27 октября 2017 года (3 месяца 8 дней) уголовное дело находилось без движения, всего 6 месяцев 27 дней.

15 декабря 2015 года, 27 мая 2016 года, 27 октября 2017 года и 25 декабря 2017 года руководством следственного отдела ОМВД России по Белебеевскому району выносились заключения служебной проверки по факту волокиты и затягивания срока предварительного следствия по уголовному делу № 5100447.

Данные обстоятельства указывает в целом на наличие недостатков в действиях следователя при производстве предварительного расследования.

Вместе с тем суд учитывает, что на длительность предварительного следствия повлияло поведение заявителя. Так, в период времени с 27 июня 2016 года по 22 июня 2017 года ФИО1 находился в розыске. Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ на 11 месяцев 25 дней. Также 17,19,21 ноября 2017 года дежурным ИВС ОМВД России по Белебеевскому району составлены акты о том, что следственно-арестованный ФИО1 отказывался выходить из камеры по требованию следователя и отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела. После чего следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. 

01 февраля 2018 года судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 07 февраля 2018 года в 14.30 часов (т.5 л.д.73).

07 февраля 2018 года предварительное слушание отложено на 08 февраля 2018 года в 09.00 часов, в связи с неэтапированием подсудимого (т.5 л.д.78).

08 февраля 2018 года предварительное слушание отложено на 15 февраля 2018 года в 16.00 часов, в связи с не истечением пятидневного срока со дня получения подсудимым постановления о назначении предварительного слушания и семидневного срока с момента получения подсудимым обвинительного заключения (т.5 л.д.83).

15 февраля 2018 года предварительное слушание проведено, назначено судебное заседание на 28 февраля 2018 года в 09.30 часов (т.5 л.д.85).

28 февраля 2018 года начато рассмотрение уголовного дела, которое продолжено 01 марта 2018 года (т.5 л.д.144-150).

01 марта 2018 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, производство по гражданскому иску прекращено, в связи с отказом от иска ФИО3 (т.5 л.д.151-152).

Таким образом, общая продолжительность производства дела в суде по данному уголовному делу с момента поступления дела в суд первой инстанции 01 февраля 2018 года и до вынесения последнего судебного акта – постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования составила 1 месяц. Данный срок не может быть признан неразумным, действия суда были достаточными и эффективными. 

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу №1-46/2018 (№ 5100447), с момента начала осуществления уголовного преследования ФИО1 с 26 августа 2015 года, т.е. с момента привлечения его в качестве подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) до вынесения последнего судебного акта – постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования составила 2 года 6 месяцев 6 дней, с учетом приостановления уголовного дела на 11 месяцев 25 дней.

При разрешении вопроса о разумности срока рассмотрения дела суд учитывает, что уголовное дело не отличалось сложностью, рассматривалось преступление небольшой тяжести, не связано с участием в деле большого количества лиц (23 человека по списку обвинительного акта), объем дела 5 томов.

Из материалов уголовного дела видно, что уголовное дело пять раз возвращалось начальником следственного отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан следователю для пересоставления обвинительного заключения и производства дополнительного следствия и устранения допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Длительное время уголовное дело находилось без движения, после возвращения дела следователю без возобновления следствия. 

Факт волокиты и затягивания срока предварительного следствия по уголовному делу подтвержден заключениями служебной проверки ОМВД России по Белебеевскому району.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия лиц, осуществлявших расследование уголовного дела, исходя из совокупности проведенных следственных действий, и имевших место неоднократных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства недостаточными и неэффективным, в связи с чем, право ФИО1 на досудебное уголовное производство в разумный срок нарушено. 

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства по уголовному делу № 1-46/2018 (№ 5100447) является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую ФИО1 просит присудить является завышенной.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет №... в отделении ..., получатель: ... (..., л/с №..., ИНН №..., КПП №..., БИК №..., ОКТМО №..., КБК №...) для зачисления на лицевой счет ФИО1, дата года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова