Дело № 2-3821/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002543-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере суммы основного долга – 160 839 руб., процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 00.00.0000 в размере 10 436,22 руб., процентов по ставке 29% годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 392572,06 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 160 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 183 812,44 на срок до 00.00.0000, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты; свои обязательства надлежащим образом заемщик не выполнил, в период с 00.00.0000 платежи им не вносились, в связи с чем подлежит начислению неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки. 00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

***>. 00.00.0000 между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования, которым, в свою очередь, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования № 

<

***> с истцом ИП ФИО2, на основании указанных договоров право требования задолженности перешло к нему. Учитывая, что обязательства по возврату сумму займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в связи с чем отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании Заявления-оферты заемщика ФИО3 и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 00.00.0000 между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 183 812,44, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 00.00.0000 путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки требования (цессии) № 

<

***> от 00.00.0000 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил право требования задолженности с ФИО3 цессионарию ООО «Контакт-Телеком».

00.00.0000 по договору уступки права требования (цессии) ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступил права требования задолженности цессионарию ИП ФИО7

00.00.0000 на основании договора уступки прав требований (цессии) № 

<

***> ИП ФИО7 уступил права требования задолженности с ответчика ФИО3, ИП ФИО2

В подтверждение получения ответчиком кредитных денежных средств истцом представлена Выписка по операциям на счете ФИО8 

<

***>, согласно которой 00.00.0000 на счет ответчика поступили кредитные денежная средства в размере 183 812,44 руб. (л.д. 23).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по банковскому счету 

<

***>, последний платеж по кредиту был произведен 00.00.0000 (л.д. 27), при этом срок полного исполнения обязательств наступил 00.00.0000.

ИП ФИО2 обратися в суд с иском к ответчику 00.00.0000 (исковое заявление поступило посредством электронного обращения), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с даты внесения ФИО3 последнего платежа по кредиту, так и наступления итогового срока по его исполнению, предусмотренного договором.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено при рассмотрении дела, в удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года