Дело № 2-1056/2021

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10, ФИО2,, ФИО3, к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признания права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО14., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признания права собственности на долю земельного участка.

В обоснование иска указав, что на основании заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истцов о признании незначительной 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчик в доме не проживает, по данному адресу он не зарегистрирован. Ответчик не заинтересован в использовании земельного участка. Ранее с ответчиком было заключено устное соглашение о безвозмездной передаче своей доли в пользу детей. Данное соглашение подписать не представляется возможным. 

Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выплатой компенсации в размере 28579 рублей; признать за истцами право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам и ответчику принадлежит по 

<

данные изъяты> в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты>, инв. №, 

<

данные изъяты>, и земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО17, ФИО2,, ФИО3, к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворить. Признать 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, незначительной. Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в пользу ФИО4, компенсацию за 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 94538 рублей 71 копейки (по 31512 рублей 90 копеек с каждого). С получением компенсации прекратить право собственности ФИО4 на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собствености истцам и ответчику по 

<

данные изъяты> за каждым.

Общий размер доли истцов в праве общей собственности 

<

данные изъяты>.

Требований о разделе земельного участка в натуре, об установлении порядка пользования имуществом ответчик не заявлял. Спорным недвижимым имуществом не пользуется, расходов по его содержанию не несет.

Поскольку ответчик не проживает и не зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, членом семьи других сособственников не является, и существенного интереса в личном использовании земельного участка не имеет, выделить в натуре принадлежащую ему долю земельного участка невозможно, учитывая наличие у выделяющегося собственника права на выплату ему стоимости его доли, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Оценивая размер компенсации, которую сторонам надлежит выплатить за принадлежащую ответчику 

<

данные изъяты> жилого дома, суд исходит из кадастровой стоимости спорного имущества, которая сторонами в надлежащем порядке не оспорена. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость находящегося в долевой собственности земельного участка составляет 142892 рубля 82 копейки. Таким образом, стоимость доли ответчика составляет 28579 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3, к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признания права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, незначительной.

Взыскать с ФИО1, ФИО36, ФИО2,, ФИО3, в пользу ФИО4, компенсацию за 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 28579 рублей (по 7144 рублей 75 копеек с ФИО2, ФИО3,, 14289 рублей 50 копеек – с ФИО1

С получением компенсации прекратить право собственности ФИО4 на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и признать за ФИО1, ФИО46, ФИО2,, ФИО3, право собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в силу: «___»__________ 2021г.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ