К делу № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, и обязании заключить с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение – 

<

адрес> г.Сочи.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО3 был выдан ордер за № на занятие жилой плошали в общежитии, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Ордер был выдан на служебное жилое помещение - 

<

адрес> в г. Сочи, как работнику Сочинского ГИТУ С на состав семьи пять человек, что дополнительно подтверждается справкой №. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кубаньэлектросвязь» обратилось с ходатайством к главе администраций Хостинского района г.Сочи с просьбой об исключении указанной квартиры из состава служебного жилья с переводом её в состав муниципального жилого помещения. Ходатайство было удовлетворено. Администрацией Хостинского района г. Сочи был выдан новый ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № на состав семьи пять человек.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является его сын, заявитель по настоящему иску - ФИО1. В связи с тем, что семья заявителя является многодетной, он осуществил на прилегающей к квартире территории самовольную перепланировку, путем пристройки дополнительных помещений, однако данная перепланировка не затронула основного помещения квартиры, закрепленной за семьей заявителя на основании ордера.

С целью дальнейшего правового оформления и признания права собственности на жилые помещения, ФИО1 и все зарегистрированные в указанной квартире лица обратились в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ДИО Администрации г. Сочи с заявлениями о заключении договора социального найма на 

<

адрес> в г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, основанием отказа явилось наличие в техническом паспорте самовольной пристройки.

Считает данное основание отказа необоснованным, так как заявление о заключении договора социального найма жилого помещения было подано заявителем лишь на 

<

адрес> в г. Сочи и а площадь указанную в ордере от ДД.ММ.ГГГГ за №, а не на самовольно возведенную площадь, кроме того указанный отказ в заключении договора социального найма препятствует заявителю в установленном законом порядке продолжить юридическое оформление и закрепление правомочий собственника на самовольно переоборудованное помещение.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.226 КАС РФ, с учетом мнения стороны административного истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке сторон.

Выслушав доводы и пояснения представителя административного истца, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи с заявлением о заключении с ним договора социального найма 

<

адрес> г. Сочи.

Однако, Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в отношении 

<

адрес> г. Сочи.

Из письменного отказа Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи следует, что ФИО1 отказано на основании ст.222 ГК РФ, и со ссылкой на п.2.8.2 Административного регламента. 

Суд считает, что отказ административного ответчика административному истцу в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения 

<

адрес> г. Сочи является незаконным и нарушающим права административного истца ввиду следующего.

В силу п. 2.8.2. Административного регламента «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» основаниями для отказа Департаментом в предоставлении муниципальной услуги являются:

- представление заявителем документов, оформленных не в соответствии с установленным порядком (наличие исправлений, серьёзных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, отсутствие обратного адреса, отсутствие подписи заявителя или уполномоченного лица.

- отсутствие документа, послужившего основанием для предоставления жилого помещения гражданам после ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствие у заявителя соответствующих полномочий на получение муниципальной услуги;

- непредставление одного из документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента;

- обращение заявителя об оказании муниципальной услуги, предоставление которой не осуществляется Департаментом;

- представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений;

- несоответствие хотя бы одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего административного регламента, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также содержание в документе неоговоренных приписок и исправлений;

- при поступлении сведений (решений) уполномоченных органов о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества - до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством;

- вступившее в законную силу определение или решение суда, препятствующее оказанию муниципальной услуги на момент принятия решения о ее предоставлении;

- невозможность оказания муниципальной услуги в силу обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов, но ставшими известными в процессе предоставления услуги;

- отсутствие оснований к заключению договора социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, административный ответчик, ссылаясь в своем отказе на п.2.8.2 Административного регламента, не указал, какое именно основание (подпункт) препятствует оказанию испрашиваемой муниципальной услуги, тем самым не дал обоснование принятому решению. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных пунктом 2.8.2. Административного регламента «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» для отказа Департаментом в предоставлении муниципальной услуги ФИО1, у Департамента имущественных отношений администрации города Сочи не имелось.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком нарушен порядок Административного регламента «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности», муниципальная услуга не оказана административному истцу незаконно.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения– 

<

адрес> г.Сочи.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес> г.Сочи с ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов