Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск 10 января 2025 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Кочина А.А.,

при секретаре Пушкаревой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Уткиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по месту рождения в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, неработающего, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- 18 октября 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19.10.2021 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17.04.2023 неотбытая часть наказания заменена на 108 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 03.11.2023 неотбытая часть наказания заменена на 108 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- 04 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.10.2019) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 апреля 2024 года по отбытию наказания;

- 20 декабря 2023 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.10.2019) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 апреля 2024 года по отбытию наказания;

- 13 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 03 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.03.2024, 03.04.2024) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 13 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.10.2024) к 1 году 1 месяцу лишению свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.12.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи чужого имущества в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. 

Так, 17 июля 2023 года около 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном в д. 15 на ул. ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Альфа – М» бутылку коньяка «Четырехлетний ФИО3 О.П.», объемом 0,7 л, стоимостью 3 627 рублей 92 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа - М» материальный ущерб в указанном размере. 

Он же, 22 июля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в д. 10 на ул. Розинга, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки электротоваров принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» электронные зубные щетки в коробках с антикражными устройствами «Паук», а именно: «Орал-би Виталити Про» стоимостью 2 261 рубль 65 копеек, «Браун Орал-би Виталити Д100.413.1» с подставкой и блоком питания от аккумулятора стоимостью 1 916 рублей 67 копеек, «Браун Орал-би Виталити Д100.413.1» с одной насадкой, подставкой и блоком питания от аккумулятора стоимостью 1 916 рублей 67 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 6 094 рубля 99 копеек. 

Он же, 22 июля 2023 года около 18 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном в д. 15 на ул. ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Альфа – М» бутылку виски «Макаллан Дабл Каск Голд», объемом 0,7 л, стоимостью 3 975 рублей 33 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа - М» материальный ущерб в указанном размере. 

По эпизоду хищения 17 июля 2023 года из магазина «Красное и Белое» 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на предварительном расследовании, исследованных в порядке с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17 июля 2023 года около 17 часов 40 минут он пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный в д. 15 на ул. ФИО6 г. Архангедьска, где похитил бутылку виски, которую затем продал (т. 2 л.д. 150-155, 185-188);

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО4 о том, что 17 июля 2023 года около 17:45 из помещения торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного в д. 15 на ул. ФИО6 г. Архангельска, неизвестный мужчина похитил бутылку коньяка «Четырехлетний ФИО3 О.П.» объемом 0,7 л, чем причинил ее владельцу ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 3 627 рублей 92 копеек, который определялся по закупочной стоимости товара (т. 1 л.д. 112-114, 116-118);

- справкой о размере причиненного ООО «Альфа-М» в результате хищения ущерба на сумму 3 627 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 123);

- показаниями администратора магазина «Красное и Белое» ФИО5, из которых следует, что 24 июля 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения она выявила факт хищения неизвестным мужчиной бутылки коньяка «Четырехлетний ФИО3 О.П.», объемом 0,7 л, о чем сообщила ФИО4. Тот вызвал сотрудников полиции, которые изъяли товарно-транспортную накладную и записи камер видеонаблюдения за 17 июля 2023 года (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра места происшествия – д. 15 на ул. ФИО6 г. Архангельска, в ходе которого изъяты товарные накладные на похищенное имущество и записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших кражу (т. 1 л.д. 98-101);

- записями с камер видеонаблюдения, на которых видно, что 17 июля 2023 года около 17:45 в торговый зал магазина «Красное и Белое» зашел мужчина, взял со стеллажа бутылку коньяка и спрятал в свой рюкзак, после чего вышел на улицу (т. 2 л.д. 77-81); 

- показаниями свидетеля Свидетель №12 - оперуполномоченного ОУР ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, который при просмотре видеозаписей хищения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» отождествил ФИО1 (т. 2 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым в июле 2023 года он познакомился с ФИО1, они начали общаться, обменялись телефонами. На представленных ему видеозаписях из магазинов за 17 и ДД.ММ.ГГГГ он узнал ФИО1 по одежде, чертам лица, телосложению (т. 2 л.д. 70-73);

- товарно-транспортной накладной № РКА-073840 от 16 мая 2023 года, согласно которой закупочная стоимость бутылки коньяка «Четырехлетний ФИО3 О.П.», объемом 0,7л, составляет 3 627 рублей 92 копейки (т. 2 л.д. 94-99). 

Совокупность исследованных судом доказательств, являющих относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о совершении ФИО2 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, причинивших ущерб собственнику.

Поскольку ФИО2 действовал незаметно для окружающих, распорядился похищенным по своему усмотрению, размер причиненного им ущерба превышает 2 500 рублей, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду хищения 22 июля 2023 года из магазина «ДНС»

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на предварительном расследовании, исследованных в порядке с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 июля 2023 года около 14 часов он пришел в магазин «ДНС», расположенный в д. 10 на ул. Розинга г. Архангельска, где похитил три электрические зубные щетки, которые затем продал (т. 2 л.д. 150-155, 185-188);

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО16 о том, что 22 июля 2023 года в период с 14 до 15 часов из торгового зала магазина «ДНС», расположенного в д. 10 на ул. Розинга г. Архангельска, были похищены: электрическая зубная щетка «Орал-би Виталити Про» в картонной коробке без насадок и блока питания стоимостью 2 261 рубль 65 копеек, электрическая зубная щетка «Браун Орал-би Виталити Д100.413.1» в картонной коробке с одной насадкой, подставкой и блоком питания от аккумулятора стоимостью 1 916 рублей 67 копеек, электрическая зубная щетка «Браун Орал-би Виталити Д100.413.1» в картонной коробке с одной насадкой, подставкой и блоком питания от аккумулятора стоимостью 1 916 рублей 67 копеек, антикражные устройства «Паук», прикрепленные к коробкам указанных щеток, не представляющие материальной ценности. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 094 рубля 99 копеек, который определялся по закупочной стоимости товара (т. 1 л.д. 186-188);

- справкой о причиненном в результате хищения товара ущербе ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 6 094 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 197); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «ДНС» был выявлен факт хищения 22 июля 2023 года в период с 14 до 15 часов неизвестным мужчиной трех зубных щеток (т. 1 л.д. 164-165, 167-169);

- протоколом осмотра места происшествия – д. 10 на ул. Розинга г. Архангельска, в ходе которого изъяты счета-фактуры и диск с записями камер видеонаблюдения за 22 июля 2023 года, зафиксировавших кражу (т. 1 л.д. 150-154);

- записями с камер видеонаблюдения, на которых видно, что 22 июля 2023 года в 14:14 в торговый зал магазина «ДНС» на ул. Розинга зашел мужчина, взял со стеллажа три коробки с электрическими зубными щетками и сложил в свой рюкзак, после чего в 14:15 вышел наружу (т. 1 л.д. 216-217); 

- показаниями свидетеля Свидетель №12 - оперуполномоченного ОУР ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску, который при просмотре видеозаписей хищения в магазине «ДНС» от 22 июля 2023 года отождествил ФИО2 (т. 2 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым в июле 2023 года он познакомился с ФИО2, они начали общаться, обменялись телефонами. На представленных ему видеозаписях из магазинов за 17 и 22 июля 2023 года он узнал ФИО2 по одежде, чертам лица, телосложению (т. 2 л.д. 70-73);

- счет-фактурами № 2431 от 04 мая 2023 года и № 050523/0126/10 от 05 мая 2023 года, согласно которым закупочная стоимость электрических зубных щеток без учета налогов составила: «Орал-би Виталити Про» - 2 261 рубль 65 копеек, «Браун Орал-би Виталити Д100.413.1» с подставкой и блоком питания от аккумулятора - 1 916 рублей 67 копеек, «Браун Орал-би Виталити Д100.413.1» с одной насадкой, подставкой и блоком питания от аккумулятора - 1 916 рублей 67 копеек (т.1 л.д.204-214).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в корыстном, противоправном, безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб собственнику.

Поскольку ФИО2 действовал незаметно для окружающих, распорядился похищенным по своему усмотрению, размер причиненного им ущерба превышает 2 500 рублей, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду хищения 22 июля 2023 года из магазина «Красное и Белое» 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на предварительном расследовании, исследованных в порядке с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 июля 2023 года около 18 часов 20 минут он пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный в д. 15 на ул. ФИО6 г. Архангельска, где похитил бутылку коньяка, которую затем продал (т. 2 л.д. 150-155, 185-188);

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО4 о том, что 22 июля 2023 года около 18:27 из помещения торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного в д. 15 на ул. ФИО6 г. Архангельска, неизвестный похитил бутылку виски «Макаллан Дабл Каск Голд» объемом 0,7 литров, чем причинил ее владельцу ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 3 975 рублей 33 копейки, который определялся по закупочной стоимости товара (т. 1 л.д. 116-118, т. 2 л.д. 1-3);

- справкой о размере причиненного ООО «Альфа-М» в результате хищения бутылки виски «Макаллан Дабл Каск Голд» ущербе на сумму 3 975 рублей 33 копейки (т. 2 л.д. 4);

- товарно-транспортной накладной № РКА-021773 от 11 февраля 2023 года, изъятой 29 марта 2024 года у представителя потерпевшего ООО «Альфа - М» ФИО4, согласно которой закупочная стоимость похищенной бутылки виски составляет 3 627 рублей 92 копейки (т. 2 л.д. 91-93, 94-99);

- показаниями администратора магазина «Красное и Белое» ФИО5, из которых следует, что после 3 августа 2024 года при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она выявила факт хищения неизвестным мужчиной бутылки виски «Макаллан Дабл Каск Голд» объемом 0,7 л, о чем сообщила ФИО4. Тот вызвал сотрудников полиции, которые изъяли записи камер видеонаблюдения за 22 июля 2023 года (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра места происшествия – д. 15 на ул. ФИО6 г. Архангельска, в ходе которого изъяты товарные накладные на похищенное имущество и записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших кражу (т. 1 л.д. 238-240);

- записями с камер видеонаблюдения, на которых видно, что 22 июля 2023 года в 18:27 в торговый зал магазина «Красное и Белое» зашел мужчина, взял со стеллажа бутылку виски и убрал в свой рюкзак, после чего в 18:28 покинул магазин (т. 2 л.д. 77-81); 

- показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску, который при просмотре видеозаписей хищения в магазине «Красное и Белое» за 22 июля 2023 года отождествил ФИО2 (т.2 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в июле 2023 года он познакомился с ФИО2, они начали общаться, обменялись телефонами. На представленных ему видеозаписях из магазинов за 17 и 22 июля 2023 года он узнал ФИО2 по одежде, чертам лица, телосложению (т. 2 л.д. 70-73).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В своей совокупности они достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, причинившего ущерб собственнику.

Поскольку ФИО2 действовал незаметно для окружающих, распорядился похищенным по своему усмотрению, размер причиненного им ущерба превышает 2 500 рублей, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО2 также обвиняется в том, что 17 августа 2023 года около 18 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по ул. Кедрова, д. 27, корп. 1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял в руки бутылку спиртного напитка «ДЭД МЭН*С Фингерс Кокосовый Ром» объемом 0,7 литра стоимостью 609 рублей 58 копеек, прошел мимо кассовой зоны, проследовав из торгового зала в сторону выхода, где был замечен посетителем ФИО10, а также продавцом-кассиром ФИО11 Осознавая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, во исполнение своего преступного умысла с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину не признал, пояснив, что бутылку с ромом похищал тайно, его никто не видел, а когда он сел в машину, то отдал бутылку своей знакомой. Когда к нему подошел молодой человек с требованием ее оплатить, данной бутылки у него уже не было. 

В обосновании виновности подсудимого стороной обвинения представлены показания представителей потерпевшего ООО «Альбион 2002» ФИО9 и ФИО17 о том, что 17 августа 2023 года около 18.30 часов неизвестный из магазина «Бристоль», расположенного в д. 27/1 на ул. Кедрова похитил спиртного напитка «ДЭД МЭН*С Фингерс Кокосовый Ром» объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 609 рублей 58 копеек, причинив таким образом ООО «Альбион-2002» материальный ущерб (т. 2 л.д. 49-51).

Сведения о стоимости похищенного товара также подтверждены справкой о размере ущербе и товарно-транспортной накладной UT-762917 от 04 декабря 2022 года, изъятой в ходе выемки от 15 февраля 2024 года у представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО17 (т. 2 л.д.42, 86-88).

Так же судом в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, из которых следует, что 17 августа 2023 года около 18.30 часов он пришел в магазин «Бристоль» по адресу: ул. Кедрова, д. 27/1 г. Архангельска к своей подруге Свидетель №8, которая в то время работала там продавцом- кассиром. Спустя какое-то время он обратил внимание на мужчину, который стоял в очереди за другими покупателями с корзинкой, в которой находилась бутылка с алкогольным напитком. Мужчина не стал дожидаться своей очереди к кассе, вынул из корзины вышеуказанную бутылку со спиртным и демонстративно покинул помещение магазина. Когда он уходил из магазина, то его никто не окликал, не останавливал, поскольку никто кроме Свидетель №10 не заметил то, что он выходит из магазина, не оплатив указанный товар. Когда данный мужчина направился в сторону выхода из магазина, то Свидетель №10 у Свидетель №8 поинтересовался, оплачивал ли он товар, на что Свидетель №8 сказала о том, что данный мужчина товар не оплачивал. Когда Свидетель №8 сказала, что вышеуказанный мужчина товар не оплачивал, то сразу же стала ему кричать в магазине, чтобы незнакомец ей вернул товар, но мужчина на ее слова не реагировал, покинул магазин, после чего Свидетель №10 по просьбе Свидетель №8 побежал за незнакомцем, чтобы заставить его оплатить товар или же вернуть обратно бутылку в магазин. Когда Свидетель №10 выбежал на улицу, то на тот момент данный мужчина уже сел в автомашину «Шевроле» темного цвета, при этом государственный регистрационный номер данной автомашины, не запомнил. Данная автомашина находилась у магазина «Бристоль», мужчина сел на переднее пассажирское сидение, и собирался уже ехать куда-то под управлением незнакомого парня. Он подошел к автомашине и попросил мужчину оплатить бутылку со спиртным, которую он только, что похитил, на что мужчина пояснил, что весь товар оплатил, что ничего не похищал и в магазин возвращаться не собирается. В ходе дальнейшего разговора мужчина отрицал факт хищения, а затем уехал (т.2 л.д. 65-68).

Вместе с тем по результатам судебного следствия суд приходит к выводу, что данные показания не соответствуют действительности в существенных моментах.

Так, при просмотре в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения установлено, что когда ФИО2 выходил из магазина с бутылкой, его никто не окликал. На него обратил внимание Свидетель №10, который сначала пошел ему вслед, а затем вернулся в магазин и начал диалог с продавцом-кассиром Свидетель №8

Как пояснила суду свидетель Свидетель №8, в этот момент он спрашивал у нее, оплатил ли вышедший из магазина мужчина товар. Сама она ничего не заметила, поскольку обслуживала покупателей.

Затем на видеозаписи видно, что Свидетель №10 опять вышел из магазина и пошел к машине, где находился ФИО2. Там между ними состоялся диалог, после которого автомобиль с ФИО2 уехал.

Сопоставив показания свидетеля Свидетель №8 и запись видеокамеры в магазине, суд приходит к выводу: в момент, когда ФИО2 с бутылкой рома вышел из магазина, Свидетель №10 не знал, оплатил ли ФИО2 товар, при этом он к подсудимому каким-либо образом не обращался и у того не имелось оснований полагать, что его действия стали очевидны для окружающих. И только убедившись в своих предположениях, Свидетель №10 подошел к сидящему в автомобиле ФИО2, требуя оплатить или вернуть товар.

Таким образом, утверждение стороны обвинения о том, что ФИО2 «минуя кассовую зону, проследовал из торгового зала в сторону выхода, где, будучи замеченным посетителем магазина Свидетель №10, а также продавцом-кассиром вышеуказанного магазина Свидетель №8, и осознавая, что его (ФИО2) действия, направленные на хищение, очевидны и понятны для окружающих, во исполнение своего преступного умысла и достижения желаемого результата, с места преступления с похищенным скрылся» не подтверждаются исследованными доказательствами. 

Поэтому оснований оценивать действия ФИО2 в магазине «Бристоль» как открытое хищение чужого имущества у суда не имеется.

Что касается оценки действий ФИО2 в тот момент, когда он уже находился в автомобиле и к нему подошел Свидетель №10 с требованием оплатить или вернуть товар, то их совершение подсудимому не инкриминировалось.

Вместе с тем, изменение обвинение возможно при условии, если действия (бездействие) подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, суд учитывает п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как видно на видеозаписи, ФИО2 вышел из магазина, дошел, не оглядываясь, и сел в ожидавший его автомобиль на пассажирское сиденье, где начал диалог с водителем, его никто не преследовал и не окликал. Постояв некоторое время (не менее 30 секунд), автомобиль с ФИО2 спокойно развернулся и начал отъезжать. В этот момент к нему подошел Свидетель №10. 

В судебном заседании ФИО2 показал о том, что, когда к автомобилю, в котором он находился, подошел Свидетель №10, он уже распорядился бутылкой с ромом, отдав ее своей знакомой.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к заключению, что, сев в автомобиль, где его ожидал Свидетель №11, ФИО2, за которым в это время никто не наблюдал, фактически покинул место происшествия, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Отказ вернуть похищенное после получения возможности распорядиться им по своему усмотрению не может квалифицироваться как грабеж.

Учитывая размер ущерба, действия ФИО2 не могут быть переквалифицированы на кражу.

Соответственно уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики и не страдал им во время совершения правонарушений, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Поэтому за совершенные кражи ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – небольшой тяжести, посягающих на собственность, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ему установлен диагноз «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», холост, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение в быту не поступало.

Поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2019 года, его действия в каждом случае образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

По каждому эпизоду суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. 

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с заявлением о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы не обращался, его причастность к хищениям установлена сотрудниками полиции самостоятельно. 

Будучи задержан, ФИО2 лишь подтверждал в своих объяснениях причастность к хищениям после предъявления ему видеозаписей камер наблюдения, значимой для дела информации не предоставил.

Суд также не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО2 имеет значительную задолженность по алиментам на его содержание, то есть фактически уклоняется от надлежащего выполнения обязанностей родителя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

В связи с тем, что 20 декабря 2024 года, то есть после совершения указанных преступлений, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое ему также надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно заявленные к подсудимому исковые требования ООО «Альфа-М» на сумму 7 603 рубля 25 копеек и ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6 094 рубля 99 копеек, связанные с возмещением понесенного ими в результате преступлений материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск представителя ООО «Альбион-2002» ФИО17 на сумму 609 рублей 58 копеек суд оставляет без рассмотрения в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Вещественные доказательства: счет-фактура от 04.05.2023, переданные на ответственное хранение Свидетель №4, необходимо снять с ответственного хранения, компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, CD-R диски с камер видеонаблюдения от 17.07.2023, 22.07.2023, 17.08.2023, товарно-транспортные накладные от 16.05.2023, 04.12.2022, 11.02.2023 надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составили 79 233 рубля 60 копеек.

Поскольку обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ не нашло своего подтверждения, а также он не был доставлен в судебное заседание 14.11.2024, он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в размере 23 474 рублей 45 копеек. 

В остальной части процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, поскольку каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты с учетом его возраста, материального и семейного положения, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Красное и Белое» 17 июля 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина ООО «ДНС» 22 июля 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Красное и Белое» 22 июля 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04.12.2023, Холмогорского районного суда Архангельской области от 20.12.2023, Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.12.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На период апелляционного обжалования избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 15.10.2024 с 15 октября по 12 декабря 2024 года, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13.12.2024 с 13 по 19 декабря 2024 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.12.2024 с 20 декабря 2024 года по 9 января 2025 года, а также по настоящему приговору с 10 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета - один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04.12.2023, приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 20.12.2023.

Оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ права на реабилитацию в этой части.

Исковые требования ООО «Альфа-М» в размере 7 603 рубля 25 копеек и ООО «ДНС Ритейл» в размере 6 094 рубля 99 копеек о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить, взыскав указанные суммы с ФИО2.

Гражданский иск ООО «Альбион-2002» на сумму 609 рублей 58 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: счет-фактуру от 04.05.2023, переданную на ответственное хранение ФИО12, необходимо снять с ответственного хранения; четыре диска с записями камер видеонаблюдения от 17.07.2023, 22.07.2023, 17.08.2023, товарно-транспортные накладные от 16.05.2023, 04.12.2022, 11.02.2023 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 55 759 рублей 15 копеек.

Процессуальные издержки в размере 23 474 рублей 45 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин