№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В., 

потерпевшего Ш,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката Черкашина С.И. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Белгород при таких обстоятельствах.

07 мая 2017 года в 7-м часу водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя личным, технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № в утомленном состоянии, двигался по 

<

адрес>

Проезжая участок дороги в районе дома 

<

адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не менее 30 км/ч, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в виду утомленного состояния, не справился с управлением своего автомобиля и, в нарушении п. 1.4, 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения пешехода Ш, двигавшегося попутно с ним по левому краю проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил на него наезд, а также на бордюрный камень, с последующим возвращением на полосу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ш были причинены телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (за счет перелома ветлужной впадины со смещением и перелома диафиза большеберцовой кости со смещением).

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Нарушение подсудимым требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.2 и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением Ш тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.113, 114-115); за год предшествующий описанным событиям привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.123-125, 128); по месту регистрации охарактеризован с положительной стороны (л.д.132, 129); за время работы преподавателем физической культуры зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный специалист (л.д.133, 156); в 2015 году Администрацией Грайворонского района, ко дню работника автомобильного и городского транспорта, отмечен, как добросовестный работник (л.д.134); по месту прохождения службы охарактеризован положительно (л.д.135, 164-167); в подростковом возрасте имел грамоты и дипломы за участие в спортивных соревнованиях (л.д.136-144); в школе характеризовался положительно (л.д.145-146); мать Я инвалид 2-й группы (л.д.168, 169).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Кроме того, учитывая имевшие место ранее факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за различные нарушения ПДД РФ, суд при назначении наказания и на основании ч.3 ст.47 УК РФ применяет дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

По постановлению мирового суда Грайворонского района Белгородской области от 23.06.2017 ФИО1, за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.21-24, 25).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства и регистрации – Белгородская область, 

<

адрес> и не выезжать за пределы территории Грайворонского района Белгородской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; 

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать его по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья . Л.С. Белозерских

.