Копия

Дело № 2-56/2026

УИД 21RS0017-01-2025-001068-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. по адресу: ........................, произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Polo г.н.з. № ___________, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц с г.н.з. № ___________, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., виновником ДТП признана водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО "ВСК". САО «ВСК» признав случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 93 354 рубля. 04 августа 2025 года между ФИО3 и ФИО1 (истцом) был заключен договор уступки права требования денежных средств по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенц, а также расходов по проведению экспертизы и юридических услуг. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без износа) составила 165 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 71 646 рублей (разница между фактическим ущербом и суммой, выплаченной страховщиком), расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия и без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении заказного отправления.

Представитель третьего лица ООО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении заказного отправления.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, "___" ___________ г. по адресу: ........................, произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Polo г.н.з. № ___________, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц с г.н.з. № ___________ принадлежащим на праве собственности ФИО9

Согласно постановления об административном правонарушении от "___" ___________ г. виновником данного дорожного транспортного происшествия, признана ФИО2, которая в нарушении требований ПДД не уступила дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенц с г.н.з. МН734ЕС 21RUS принадлежащим на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО XXX 0470990311 гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО "ВСК.

На основании заявления № ___________ от 30 июня 2025 года ФИО3 обратилась в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения. САО "ВСК", признав случай страховым, произвело ФИО3 оплату страхового возмещения в размере 93 354 руб., согласно расчету, проведенному в соответствии с Единой методикой расчета ущерба при ОСАГО.

04 августа 2025 года между ФИО3 и ФИО1 (истец) был заключен договор уступки права требования, согласно которого к истцу перешло право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенц, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 июня 2025 года (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, юристов, а также все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с г.н.з. № ___________ истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц с г.н.з. № ___________ (без износа) составляет 165 000 рублей.

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком САО "ВСК", составила 93 354 рубля. Следовательно, разница между фактическим ущербом и выплаченной страховой суммой равна 71 646 рублям (165 000 руб. – 93 354 руб.).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 71 646 рублей в виде разницы между фактическим ущербом и суммой, которая выплачена страховщиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных документов, а именно: договора № ___________ от "___" ___________ г., заключенного между ФИО1 и экспертом ИП ФИО5; акта выполненных работ №; № ___________ от "___" ___________ г. усматривается, что истец за проведение независимой автотехнической экспертизы оплатил 9 000 рублей.

Также из договора на оказание юридических услуг от 15 сентября 2025 года, акта приема-передачи денежных средств от 15 сентября 2025 года, усматривается, что истец за оказание юридической помощи оплатил 15 000 рублей представителю ФИО4

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "___" ___________ г. года рождения (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. ТП в ........................ ........................, ИНН № ___________) в пользу ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. ........................, ИНН № ___________) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 646 (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.

Председательствующий: