дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 3 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики ФИО4 Эл в составе председательствующего судьи ФИО6, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО16 предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование: состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «Вездеход-про», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО9 транспортное средство – автомобиль марки МАЗ 57431А с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) - №, 2002 года выпуска. На момент заключения договора указанное транспортное средство содержало изменения конструкции его кабины, отличные от установленных заводом – изготовителем и одобренных согласно паспорту указанного транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно п. 4 указанных Правил, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство). Пунктом 5 установлен перечень документов, предоставляемых для получения разрешения владельцем транспортного средства или его доверенным лицом в подразделение Госавтоинспекции:

а) заявление о выдаче разрешения;

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность;

в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица);

г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Согласно абз. 4 п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. 

В соответствии с п. 92.4. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, является основаниями для отказа в совершении регистрационных действий.

Осознавая, что приобретенное вышеуказанное транспортное средство в связи с произведенными изменениями технической конструкции не может быть в установленном порядке зарегистрировано (поставлено на учет) в органах ГИБДД, что послужит препятствием для его дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, у ФИО3 возник преступный умысел на получение Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности без прохождения процедур и предоставления документов, установленных п. п. 4 и 5 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации данных изменений в паспорте приобретенного им транспортного средства, а также последующей регистрации(постановки на учет) в органах ГИБДД с имеющимися заведомо незаконными изменениями конструкции самого транспортного средства, посредством дачи взятки должностному лицу - старшему государственному инспектору ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. пришел в служебный кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес>, где попросил старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 оказать содействие в регистрации вышеуказанного транспортного средства посредством выдачи Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности без прохождения процедур и предоставления документов, установленных п. п. 4 и 5 Правил № отДД.ММ.ГГГГ, пообещав ему за совершение таких действий незаконное вознаграждение - взятку в размере 20000 руб. 

В ответ на указанное предложение со стороны ФИО1 последовал отказ в получении незаконного денежного вознаграждения - взятки и совершении указанных заведомо незаконных действий в интересах ФИО3 Одновременно последнему со стороны ФИО1 было разъяснено об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, также разъяснен порядок регистрации изменений конструкции транспортного средства, постановки его на учет в органах ГИБДД, после чего ФИО3 ушел.

Намереваясь довести вышеуказанный преступный умысел до конца, ФИО3 в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в служебный кабинет ФИО1 по вышеуказанному адресу, находясь в котором в указанный период времени, действуя умышленно, заведомо зная, что ФИО1 является должностным лицом органов внутренних дел (полиции), то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в полномочия которого входит выдача Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, желая получить такое свидетельство для регистрации изменений в паспорте приобретенного им транспортного средства, а также последующей регистрации (постановки на учет) в органах ГИБДД с имеющимися заведомо незаконными изменениями в конструкции данноготранспортного средства, лично передал ФИО1 незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 20000 руб., которые ФИО3 в указаннойсумме положил на стул под папку - скоросшивательзасовершение им (ФИО1) указанныхвыше заведомо незаконных действий. 

Довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не удалось по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 отказался принять предложенную ему взятку в виде денежных средств в размере 20000 руб. за совершение вышеуказанных противоправных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является директором 

<

данные изъяты>» с 2021 года. Основным видом деятельности фирмы является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ для личных целей ФИО3 приобрел у ФИО9 грузовой автомобиль МАЗ 57431А, государственный регистрационный номер №. В этот же день после покупки вышеуказанный грузовой автомобиль был перевезен в Республику Чувашия в 

<

адрес>-

<

адрес>. На момент приобретения транспортное средство имело конструктивные изменения кабины, а именно - была спилена крыша, нарощена дополнительная самодельная крыша в целях оборудования в кабине второго спального места. В дальнейшем после покупки ему необходимо было пройти техосмотр, оформить полис страхования ОСАГО, после чего зарегистрировать автомобиль в ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ он оформил страховой полис на приобретенный им грузовой автомобиль в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> Республики ФИО4 Эл. В этот же день после оформления страхового полиса приехал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» с целью узнать, поставят ли приобретенный им грузовой автомобиль на учёт. На улице он поинтересовался у сотрудника ГИБДД о возможности постановки на учет автомобиля с конструктивными изменениями кабины, которые в установленном порядке не зарегистрированы. И тот сотрудник посоветовал ему обратиться в 8 кабинет в помещении ГИБДД. ФИО3 после этого прошел в 8 кабинет, там сидел сотрудник ГИБДД в форме, которому показал на своем мобильном телефоне фото автомобиля и спросил можно ли его зарегистрировать, одновременно поставив в известность, что кабина автомобиля переоборудована.. Инспектор ГИБД сказал, что при таких условиях машина регистрацию не пройдет, поскольку в документах нет отметки о переоборудовании; сказал, что необходимо устранить дополнительно установленные верхние фары, звуковые сигналы, которые располагались на крыше. Он осознавал, что вопрос с регистрацией конструктивных изменений в кабине машины, либо переоборудование крыши кабины до заводских стандартов может занять существенное время, в связи с чем решил ускорить его решение и договориться с сотрудником ГИБДД, чтобы можно было зарегистрировать автомобиль без прохождения процедур согласования внесения изменений к в конструкции автомобиля. Сотрудник ГИБДД согласился ему помочь и он решил предложить тому денежную сумму в качестве вознаграждения в размере 20000 рублей. ФИО3 попросил у сотрудника ГИБДД карандаш, которым на листке написал цифру 20000 руб., тем самым обозначив сумму, которую готов передать данному сотруднику ГИБДД за решение проблемы. Предлагая вознаграждение в размере 20000 за оказание такой услуги, он осознавал, что данные действия сотрудника ГИБДД будут являться незаконными. В ответ на его предложение сотрудник ГИБДД сказал ему, что это незаконно и будет являться взяткой. Договорились, что он устранит нарушения, до конца пройдет техосмотр и пригонит приобретенную им машину на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не смог приехать для регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». В этот день он записался на техосмотр в 

<

адрес> Республики Чувашия. По результатам техосмотра ему выдали диагностическую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» со своим водителем ФИО11. Около 12 часов 10 минут к его транспортному средству МАЗ 57431А государственный регистрационный номер № подошёл инспектор ГИБДД, с которым ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по поводу регистрации автомобиля без прохождения процедур согласования изменений. Тот сверил государственные регистрационные номера с СТС, а также VIN номер автомобиля. После чегоони прошли в кабинет № РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». В кабинете № он передал сотруднику ГИБДД файл с документами на машину: диагностической картой, страховым полисом, договором купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства от прежнего собственника. В этот же файл ФИО3 положил денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 купюрами по 5000 рублей, которые он заранее положил в качестве вознаграждения за решение сотрудником ГИБДД вопроса об избежание процедуры прохождения согласования конструктивных изменений. При этом он был уверен, что указанный сотрудник ГИБДД может ему помочь в решении данного вопроса. 

Когда он передал сотруднику ГИБДД файл с документами и денежными средствами в сумме 20000 рублей, тот высыпал его содержимое на стол и увидел среди документов денежные средства. Сотрудник ГИБДД попросил, чтобы он убрал их со стола, сказав, что это уголовно-наказуемо, имея в виду дачу взятки должностному лицу. Он забрал деньги со стола, после чего сел на стул и положил их на соседний стул под папку-скоросшиватель, чтобы сотрудник ГИБДД мог их оттуда забрать. Сотрудник ГИБДД неоднократно говорил ему, чтобы он убрал деньги и что это противозаконно, но он решил, что он все же согласится их взять и помочь ему. 

Фактически денежные средства он давал за то, чтобы не проходить процедуру согласования изменений конструкции транспортного средства, чтобы выдали Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. 

(л.д. 50-52) (л.д. 145-146)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил. 

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, Свидетель №3, ФИО11, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО1 показывал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». Его должностные права и обязанности регламентированы должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Козьмодемьянский». В частности, непосредственно в его функции входит оказание государственной услуги по регистрации изменений конструкции транспортного средства, выдача разрешения на перевозку опасных грузов, технический осмотр транспортных средств, инспекция состояния уличной дорожной сети и другие. Помимо этого, он на основании приказа начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» я могу исполнять обязанности старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД, то есть осуществлять функции, связанные с регистрацией транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он находился на своем рабочем месте в кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес>. К нему в это время обратился мужчина, как позже узнал, это был ФИО3. Тот пояснил, что хочет поставить на учет транспортное средство МАЗ 57431А, также сказал, что данное транспортное средство имеет изменения конструкции, которые не зарегистрированы до настоящего времени в установленном порядке и показал со своего мобильного телефона характер изменений. На транспортном средстве была изменена кабина, в частности спилена крыша и дополнительно нарощена верхняя часть; установлены дополнительные осветительные приборы. В этой связи он не смог пройти техосмотр и на руках у него не было диагностической карты, подтверждающей соответствие транспортного средства обязательным требованиями безопасности транспортных средств, подтверждающего его допуск к участию в дорожном движении. Он разъяснил ФИО3, что с такими изменениями он не сможет пройти регистрацию транспортного средства. В ответ на это ФИО3 стал намекать ему на то, чтобы он каким-либо образом оказал содействие в регистрации транспортного средства, при этом на маленьком листке бумаги тот нарисовал цифру «20000» и продемонстрировал ему данный листок. Он понял, что ФИО3 хочет предложить ему взятку в обозначенном размере, т.е. 20000 рублей. В этой связи он предупредил ФИО3, что дача взятки должностному лицу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является уголовно наказуемым деянием. Одновременно он предложил ФИО3 с учетом замечаний, сделанных при последнем техосмотре (то есть после устранения выявленных нарушений), вновь пройти техосмотр, после чего он сможет обратиться для регистрации изменений технических характеристик транспортного средства и в установленном законом порядке пройти регистрацию самого транспортного средства.. О факте склонения ФИО3 к получению взятки он в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде доложил начальнику МО МВД России «Козьмодемьянский». 

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 час. 30 мин. дня он находился на своем рабочем месте. Около 12 час. 30 мин. в кабинет вошел ФИО3 Он сказал, что пригнал автомобиль, который стоит на стоянке ГИБДД, готов к осмотру. Полагая, что ФИО3 хочет зарегистрировать изменения конструкции, о которых он пояснял ранее – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел для его осмотра. Осмотрев транспортное средство МАЗ 57431А с государственным регистрационным знаком №, на которое ему указал ФИО3, он обнаружил, что кабина имеет изменения, а именно была срезана крыша и донарощена вверх, за счет этого в самой кабине было оборудовано дополнительное спальное место на втором ярусе. После этого они прошли с ФИО3 в рабочий кабинет № по вышеуказанному адресу. В кабинете он попросил ФИО3, чтобы он передал документы на транспортное средство. ФИО3 передал прозрачный файл, в котором лежали документы. ФИО1 вынул документы из файла и среди них увидел денежные средства купюрами по 5000 руб., которые выпали из файла на рабочий стол. Сколько было всего купюр, ФИО1 не обратил внимание. Он предупредил ФИО3, что это расценивается как взятка, и что это противозаконно, сказал ему, чтобы тот забрал денежные средства, т.е. убрал их. После этого ФИО3 забрал со стола денежные средства, взял их в руки. Среди документов, переданных ему ФИО3, была диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство было признано соответствующим обязательным требованиями безопасности транспортных средств, подтверждающим его допуск к участию в дорожном движении. ФИО3 пояснил, что устранил нарушения, которые были выявлены при предыдущем техосмотре, также пояснил, что на изменения в части крыши при техосмотре не обратили внимание. В свою очередь ФИО1 объяснил ФИО3, что транспортное средство переоборудовано незаконно, без согласования с ГИБДД и что так нельзя делать. ФИО3 ответил, что знает, после чего стал протягивать ему денежные средства, которые до этого забрал с рабочего стола. Он еще раз предупредил ФИО3, что он поступает незаконно. Несмотря на предупреждения, ФИО3 положил денежные средства под папку – скоросшиватель, лежащую на стуле при этом сказал, что осознает, что это уголовно наказуемо, имея в виду дачу взятки должностному лицу. Затем ФИО1 предложил ему выйти, но в этот момент в кабинет вошли сотрудники УЭБ и ПК МВД по Республике ФИО4 Эл, которые задержали ФИО3.

Передавая денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ни о чем не говорил, но судя по разговору, который произошел между ними ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 просил оказать содействие в регистрации транспортного средства, которое на тот момент было переоборудовано в нарушение установленных требований, без регистрации изменений в конструкции в органах ГИБДД, денежные средства он передавал ФИО1 за то, чтобы тот оказал ФИО3 такое содействие, то есть помог зарегистрировать транспортное средство. 

(л.д.63-66) (л.д.114-115)

Свидетель ФИО5 А.Н. показывал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 09 и 10 часами он вышел из рабочего кабинета на крыльцо здания ОГИБДД, был одет. в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД. В это время со стороны стоянки ГИБДД к нему подошли двое молодых людей, как позже узнал, один из них был ФИО3 Те попросили его помочь поставить на учет транспортное средство, пояснили, что это грузовой автомобиль, также сказали, что у них проблема, которая заключается в том, что данное транспортное средство переоборудовано. ФИО5 А.Н. сказал, что вопросами переоборудования, т.е. регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, занимаются в каб. 8, имея в виду государственного инспектора ФИО1, который занимается данными вопросами. О том, что подойти необходимо именно к самому ФИО1 он не говорил, назвал только номер кабинета. После этого двое молодых людей вошли в задние ОГИБДД. Впоследствии Свидетель №3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пытался дать взятку ФИО1 

(л.д. 112-113)

Свидетель ФИО11 показывал, что с февраля 2022 года он трудоустроен на должности главного механика 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Фактически работает главным механиком в 

<

данные изъяты>», которым руководит его знакомый ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады других работников 

<

данные изъяты>» находится в служебной командировке в целях выполнения работ по строительству скоростной автодороги М12 на участке возле 

<

адрес> Республики Чувашия. 4-ДД.ММ.ГГГГ на территории площадки ремонтных мастерских вагон-городка он увидел автомашину МАЗ с цельнометаллическим фургоном, с государственным регистрационным номером №, ранее которого в городке не было. Со слов ФИО3, данный МАЗ им был приобретен, чтобы рабочие хранили в нем инструменты, возили запасные части. Обстоятельств приобретения ФИО3 данной автомашины не знает, при покупке не присутствовал. Он обратил внимание, что у приобретённого ФИО3 автомобиля МАЗ нарощенная крыша кабины, то есть заводская крыша удалена, однако уточнять что-либо по этому поводу у ФИО3 не стал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно часов в 18.00, к нему подошёл ФИО19.С. и сообщил, что в 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с тем должен поехать за рулем на МАЗе в 

<

адрес> Республики ФИО4 Эл, который находится примерно в 140 километрах от вагона-городка, для его постановки на регистрационный учет.

Доехав до РЭО ГИБДД в 

<

адрес> он припарковал МАЗ на площадке и с ФИО3 стали дожидаться, когда начнется осмотр авто.

Примерно в час дня к автомашине подошёл инспектор ГИБДД, который попросил его протереть от грязи номера рамы автомашины, сверив номер рамы, инспектор проверил информацию на бирке, которая расположена на стойке за правой дверью кабины, и попросил поднять кабину для проверки номера двигателя. В связи с тем, что кабину сразу не удалось поднять, инспектор отлучился. ФИО11 предположил, что он вернется позже, когда будет поднята кабина и будет обеспечен доступ к номеру двигателя. При этом, ФИО3 с документами на МАЗ (страховой полис, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на предыдущего собственника, диагностическая карта) направился в здание РЭО ГИБДД в 

<

адрес>.

В последующем, спустя 20 минут к МАЗу, в кабине которого находился он, подошли двое неизвестных ранее ему человека, представились сотрудниками полиции, назвали свои фамилию, звание, должность, предъявили в развернутом виде служебное удостоверение. От них он узнал, что ФИО3 был задержан при попытке дачи взятки инспектору РЭО ГИБДД 

<

адрес>.

В последующем он узнал, что наращённая крыша у МАЗа не зарегистрирована официально и изменения в конструкцию транспортного средства не внесены в документы автомашины. За управление автомашиной с внесенными изменениями в конструкцию на него инспекторами ДПС ГИБДД 

<

адрес> составлены протоколы об административном правонарушении. 

(л.д. 59-60)

Свидетель Свидетель №1 показывал, что он состоит в должности технического эксперта ООО «Автоматизированные Системы Управления – Город», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, оф. 8. В его обязанности входит проведение технического осмотра, диагностирование транспортных средств на предмет их соответствия требованиям безопасности. В своей деятельности он руководствуется, прежде всего Правилами технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также другими нормативными документами в сфере проведения технического осмотра транспортных средств. Пункт диагностирования, непосредственно на котором он работает, располагается по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ходе допроса свидетелю предъявлена диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная по результатам диагностирования транспортного средства МАЗ 57431А, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) - №, требованиям безопасности транспортных средств. Также предъявлено фото диагностируемого транспортного средства. 

Свидетель №1, ознакомившись с предъявленной диагностической картой, пояснил, данная диагностическая карта выдавалась им, на ней стоит его электронная подпись. Транспортное средство осматривалось им. На фото имеются явно видимые изменения конструкции кабины автомобиля. При данных изменениях положительное заключение он действительно в соответствии с требованиями Правил технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1509.2020 №, не мог дать. ДД.ММ.ГГГГ он сильно болел, вышел на работу больным, у него была температура, при этом был большой наплыв транспортных средств, представляемых на техосмотр, в связи с этим он не обратил внимание на указанное нарушение и кабину осмотрел бегло, фактически не заглядывая в нее, основное внимание уделил ходовой части 

(л.д. 135-136)

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами: 

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский»;

(л.д. 133)

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Козьмодемьянский», утвержденная начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.32 которой на ФИО1 возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации транспортных средств и выдачи свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям законодательства. Имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с инструкцией, датированная ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 40-45)

- графиком приема граждан по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортных средств, утвержденный Врио начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прием и рассмотрение документов по вопросам внесения изменений в конструкцию транспортных средств осуществляется старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ФИО1, в том числе, в субботу с 09 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин; (л.д. 134)

- уведомлением о факте обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 сообщено начальнику МО МВД России «Козьмодемьянский» о факте его склонения со стороны ФИО3 к получению взятки в сумме 20000 руб. с целью регистрации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в его рабочем кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес>А;

(л.д. 132)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес>, согласно которому по указанному адресу осмотрен кабинет №. На момент начала следственного действия входная дверь кабинета заперта на внутренний врезной замок. При входе в кабинет справа от двери висит табличка «Старший государственный инспектор ФИО1. Для дальнейшего осмотра входная дверь была открыта при помощи ключа начальником ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО12, принимавшим участие в следственном действии. В кабинете на расстоянии 2,26 м. от ближней относительно входа стены и 1,22 м. от правой стены расположен рабочий стол, на котором обнаружены и изъяты в ходе осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении транспортного средства - Грузовой фургон с государственным регистрационным номером №; Паспорт транспортного средства – Грузовой фургон марки 57431А, №, серия паспорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; электронный страховой полис № на имя ФИО3 в отношении транспортного средства МАЗ 57431А; Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 о приобретении транспортного средства модели 57431А, государственный регистрационный знак №; Диагностическая карта № транспортного средства марки МАЗ 57431А, с государственным регистрационным знаком №. 

Также осмотром установлено, что рядом с письменным столом расположены 6 стульев. В ходе осмотра на стуле, расположенном 4-м по отношению к ближней стене, обнаружено и изъято с места происшествия водительское удостоверение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №. На 6-м по отношению к ближней стене стуле под папкой-скоросшивателем обнаружены и изъяты с места происшествия 4 денежные купюры достоинством по 5000 каждая с серийными номерами: 1) ВК 4162590; 2) ЗЗ 6935793; 3) бт 7240376; 4) аа 3333601;

(л.д. 5-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес> «а»: 

- свидетельство о регистрации ТС серии 99 44 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству, подразделением ГИБДД код 1160931 зарегистрировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) - №, марка - 57431А, тип ТС – Грузовой фургон, год выпуска – 2002, шасси (рама) № №, одобрение типа ТС № РОССRUМТ22.Е00619. Собственником (владельцем) транспортного средства указан ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; 

- диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдана Обществом с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Управления – Город», расположенным по адресу: 428017, 

<

адрес>, оф. 8 в отношении транспортного средства МАЗ 57431А с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) - №, номер рамы №, год выпуска – 2002. Согласно указанной диагностической карте транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств; 

- электронный страховой полис «Ингосстрах» №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на имя страхователя ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося одновременно собственником застрахованного имущества. Объектом страхования является транспортное средство МАЗ 57431А с идентификационным номером №; 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом – ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес> покупателем – ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору продавец передает (продает) в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) транспортное средство: марка, модель – 57431А, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – 2002, …, государственный регистрационный знак – 

<

***>. Стоимость транспортного средства оценена сторонами в 150000 рублей. 

- водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающее право управления транспортными средствами категории В, С, СЕ. 

- 4 денежные купюры достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, имеющие серийные номера, соответственно: 1) бт 7240376; 2) ЗЗ 6935793; 3) ВК 4162590; 4) аа 3333601; (л.д. 68-74)

- осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; 

(л.д. 75)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства МАЗ 57431А с государственным регистрационным знаком №, согласно которому на месте происшествия – парковочной площадке, расположенной напротив здания ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес> осмотрено транспортное средство с номером шасси YPM № и идентификационным номером (VIN) – №. В ходе осмотра установлено, что кабина транспортного средства имеет конструктивные изменения, а именно: верхняя часть – крыша срезана и оборудована дополнительным спальным местом, поверх которого надстроена крыша с нарушением конструктивных характеристик автомобиля; (л.д.18-22)

- осмотренное транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 77)

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике ФИО4 Эл ФИО13 в соответствии со ст.ст. 6, ь8, 9, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности№ №144-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ произведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес>А, с целью документирования возможного факта дачи взятки должностному лицу. 

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес>А установлено специальное техническое средство с целью аудио, видеофиксации встречи и разговоров. 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено следующее: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. 24 сек. в служебный кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» зашел мужчина в форме сотрудника полиции. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлена личность, а именно: старший госинспектор ОГИБДД МО МВД Росси «Козьмодемьянский» ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. 36 сек. в служебный кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» зашел мужчина в куртке черного цвета, серо-черной шапке, под курткой толстовка с капюшоном бардового цвета, а также у которого в руках находился прозрачный файл с документами. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлена личность, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. 39 сек. по 12 час. 53 мин. 54 сек. в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» между старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 и ФИО3 состоялся диалог, в процессе которого: в 12 час. 51 мин. 54 сек. ФИО3 передал старшему госинспектору ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 прозрачный файл с документами, в 12 час. 52 мин. 26 сек. ФИО3 взял с рабочего стола денежные средства и положил справа от себя; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. 57 сек. в служебном кабине6те № ОГИБДД МО МИВД России «Козьмодемьянский» сотрудниками полиции осуществлено задержание лиц, находящихся в помещении.

К акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» прилагается оптический диск; (л.д. 84-85)

- протоколом прослушивания негласной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике ФИО4 Эл ФИО13 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» силами БСТМ МВД по Республике ФИО4 Эл, с целью документирования факта передачи незаконного денежного вознаграждения, в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика ФИО4 Эл, 

<

адрес>А, осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением негласной видеозаписи, о чем составлен настоящий протокол.

В ходе прослушивания негласной видеозаписи получены данные, свидетельствующие о причастности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

К протоколу прилагается стенограмма прослушивания видеозаписи. Из стенограммы следует, что содержание составляет запись состоявшегося разговора ФИО1 и ФИО3, состоявшаяся в служебном кабинете ОГИББ МО МВД РФ «Козьмодемьянский» и действий ФИО3 по передаче денежных средств должностному лицу.

(л.д. 86-87)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью оперативной видеосъемки, предоставленный УЭБ и ПК МВД по Республике ФИО4 Эл сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Верхняя сторона диска имеет матовой белое покрытие, на данной стороне имеются рукописные надписи фломастером черного цвета «МН №+х», «секретно, экз. ед.», «Рассекречено Постановлен. № от 15.03.23», а также рукописная надпись фломастером коричневого цвета «ОД 39с., 13.03.2023г., секретно, экз. единств.», заверенная подписью должностного лица органа дознания. 

В ходе просмотра диска установлено, что диск содержит видео и аудио запись происходящего в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ между сотрудником ОГИБДД ФИО1 и ФИО3; (л.д. 88-94)

- осмотренный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

(л.д. 95)

- диагностической картой № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото прохождения техосмотра, согласно которой транспортное средство марки (модели) 57431А с регистрационным знаком №, VIN № признано несоответствующим обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Основание: отсутствие изменений в конструкции транспортного средства, внесенных в нарушение установленных требований; (л.д. 33-34)

- диагностической картой № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото прохождения техосмотра, согласно которой транспортное средство марки (модели) 57431А с регистрационным знаком №, VIN № признано соответствующим обязательным требованиям безопасности транспортных средств;

(л.д. 35-36)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с нарушением п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Правилам дорожного движения) - в конструкцию транспортного средства МАЗ-57431А г/н №, управляемого ФИО11;

(л.д. 38)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь собственником транспортного средства 57431А с регистрационным знаком № VIN №, зарегистрировал его ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Предыдущий регистрационный знак транспортного средства - №; (л.д. 127)

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого во вмененном преступлении, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена. 

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым ФИО3 зная, что приобретенный им автомобиль МАЗ 51431А с государственным регистрационным номером № имеет конструкционные изменения, требующие получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в целях ускорения решения и получения соответствующих документов, необходимых для постановки транспортного средства на регистрационный учет и беспрепятственного использования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении № РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» предложил должностному лицу - сотруднику ГИБДД незаконное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в служебном помещении положил в файл с документами и передал инспектору ГИБДД ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей.

После отказа инспектора ГИБДД взять денежные средства оставил их под папкой-скоросшивателем в служебном кабинете инспектора ГИБДД.

Суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимым в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний ФИО3, поскольку никаких оснований для самооговора не установлено. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.ст.46, 47 УПК РФ права ФИО3 перед его допросом были разъяснены, показания им даны с участием адвоката. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №3, ФИО11, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 -старшего государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» следует, что в его обязанности входит, в том числе оказание государственной услуги по регистрации изменений транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО3, которому необходимы было поставить на учет автомобиль МАЗ 57431А с конструктивными изменения кабины автомобиля и у которого на руках была диагностическая карта о несоответствии изменений автомобиля требованиям безопасности и ФИО3 было разъяснено, что с такими изменениями нельзя зарегистрировать транспортное средство.

После чего ФИО3 стал намекать на необходимость оказания содействия за денежное вознаграждение и нарисовал цифру «20000», то есть предложил взятку.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО3 явился в служебный кабинет № ОГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» и сообщил, что автомобиль готов к осмотру. При осмотре были выявлены изменения кабины автомобиля. В служебном кабинете ФИО3 передал ему документы на транспортное средство, среди которых он обнаружил 4 купюры по 5000 рублей. ФИО1 предупредил ФИО3, что это противозаконно и потребовал забрать денежные средства. Пояснил, что транспортное средство переоборудовано незаконно, на что ФИО3 положил денежные средства под папку скоросшиватель, лежащую на стуле и оставил там. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к нему обратился неизвестный мужчина, позже установлено, что это был ФИО3, который попросил помочь поставить на учет переоборудованное транспортное средство. ФИО3 было разъяснено, что этими вопросами занимается государственный инспектор ФИО1 в кабине №.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он работает в механиком в ООО «Вездеход-Про», которым руководит ФИО3. ФИО3 был приобретен автомобиль МАЗ с цельнометаллическим фургон с регистрационным номером №, в котором была нарощена крыша кабины. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 на указанном автомобиле приехали в РЭО ГИБДД 

<

адрес> для регистрации транспортного средства. За управление автомашиной с внесенными изменениями в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося техническим экспертом ООО «Автоматизированные Системы Управления –Город» следует, что при изменениях кабины транспортного средства МАЗ 57431А, регистрационный знак №, диагностическая карта не могла быть выдана. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, Свидетель №3, ФИО11, ФИО10, изложенными судом выше, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными письменными доказательствами: выпиской из приказа о назначении на должность ФИО14; должностным регламентом государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» графиком приема граждан государственным инспектором; уведомлением инспектора ОГИБДД ФИО1 в адрес начальника МО МВД РФ «Козьмодемьянский» о склонении ФИО3 к получению взятки; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов- документов на автомобиль; протоколом осмотра автомобиля МАЗ 57431А с государственным регистрационным знаком №; актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом прослушивания негласной видеозаписи; протоколом осмотра диска с видеозаписью; диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ; диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО11; карточкой учета транспортного средства. 

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным во вмененном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ. Подсудимый совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом старшего инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО1 от получения взятки. 

Как следует из выписки из приказа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, должностной инструкции (регламента) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский».

ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся в силу примечания 1 к ст.285 УК РФ должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 предложил денежные средства старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО1 за незаконные действия и неисполнение служебных обязанностей по выявлению конструктивных изменений и выдаче свидетельства о соответствии внесенных изменений требованиям безопасности для последующей регистрации транспортного средства в органах ГИБДД с имеющимися незаконными изменениями. Поэтому квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Поскольку инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО1 отказался принять передаваемые подсудимым денежные средства, действия ФИО3 в соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" подлежат квалификации как покушение на преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.

ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, предоставление гуманитарной помощи в районы СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления, суд не усматривает. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости, достаточным для достижения целей, указанных в ст.43УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого являющегося трудоспособным лицом.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО3.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, не имеется. Подсудимый действия, указанные в примечании к ст.291 УК РФ не совершал. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с постановлением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 - автомобиль марки МАЗ 57431А с государственным регистрационным знаком № наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ; электронный страховой полис №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО3 серии 4712 № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие подсудимому подлежит возвращению законному владельцу; оптический диск в формате CD-R с видеозаписью – хранению при деле. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 20000 рублей подлежат конфискации, обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 4 денежные купюры достоинством по 5000 рублей в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей - конфисковать в доход государства; 

- оптический диск в формате CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ; электронный страховой полис №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО3 серии 4712 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО3, - оставить по принадлежности.

Арест на автомобиль марки МАЗ 57431А с государственным регистрационным знаком № сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам для заполнения расчетных документов: 

ИНН 

<

***>

КПП 121501001

УФК по Республике ФИО4 Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО4 Эл), л/сч 

<

***>

единый казначейский счет 40№ в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО4 ЭЛ БАНКА РОССИИ

БИК 018860003

ОКТМО 88701000

ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Ола

КБК получателя: 417116 03132 01 0000 140

Уникальный идентификатор начисления штрафа (УИН) ФИО3: 41№, КБК 41№.

Назначение платежа «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГг.».

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий ФИО22