УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В.

 Дело № 22-1593/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

17 августа 2020 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает постановление суда, просит принять новое решение, удовлетворив его ходатайство. 

По мнению автора жалобы, выводы суда не обоснованы, противоречивы и ничем не подкреплены, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в частности данным о его личности. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 указывает, что судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Постановление суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Полякова И.А. возражала по доводам жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов ФИО1 отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбывания наказания исчислено с 8 мая 2012 года, окончание срока – 7 мая 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 30 поощрений (последнее 9 июня 2020 года) за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. 

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. 

Вместе с тем осужденным были допущены нарушения режима содержания, за что на него было наложено 6 взысканий, одно из которых в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание в виде выговора (нарушение распорядка дня) снято 28 марта 2019 года.  

Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания.   

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы, в том числе о том, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные сведения, исходя из протокола судебного заседания, известны суду, и, следовательно, были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

При этом мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 не ограничивает дискреционные полномочия суда. 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий