Дело № 2-596/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Митрофанова В.И.,

при секретаре судебного заседания Матросовой Л.Т., 

представителя истца Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Дружба» в лице его председателя - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Дружба» к ФИО2 и ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Дружба» (далее по тесту «СПОК «Дружба») обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была получена заявка от жильцов 

<

адрес> по 0

<

адрес> Чебоксарского района о том, что в туалете с потолка капает вода.

ДД.ММ.ГГГГ слесарями-ремонтниками СПОК «Дружба» ФИО5 и ФИО6 в присутствии проживающей в 

<

адрес> Чебоксарского района ФИО7 была предпринята попытка обследования коммуникаций 

<

адрес> Чебоксарского района, нанимателями которой являются ФИО2 и ФИО3, однако в связи с отсутствием жильцов в указанной квартире осмотр технических коммуникаций оказался не возможным.

В дальнейшем сотрудниками СПОК «Дружба» неоднократно предпринимались попытки попасть в 

<

адрес> для проведения ремонтных работ канализационной системы, но доступ в квартиру получен не был.

Со стороны СПОК «Дружба» были приняты все возможные меры в целях обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>. До настоящего момента не представляется возможным проведение необходимых ремонтных работ внутридомовой системы холодного водоснабжения и водоотведения вследствие непредставления собственником доступа в 

<

адрес> указанного многоквартирного дома.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 209, 210 ГК РФ, п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491), пункт «д» ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года) просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 - нанимателей 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики обеспечить доступ СПОК «Дружба» к - канализационному стояку для осуществления ремонтных и восстановительных работ, отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – председатель «СПОК «Дружба» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, далее пояснив, что ответчик ФИО3 является владельцем 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, а ФИО2 является членом семьи. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Доступ в квартиру, а именно к общедомовому имуществу - канализационному стояку в квартире для осуществления ремонтных и восстановительных работ,но ответчики препятствуют проведению в квартире этих ремонтных работ, хотя ответчикам направлялись и они получали письменные требования о допуске в квартирудля осуществления ремонтных и восстановительных работ.Истец просит суд обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение к канализационному стоякудля проведения ремонтных работ. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставили. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставили.

Согласно частям 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан : обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

Как установлено судом, ответчик ФИО3 владельцем 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, а ФИО2 является ее дочерью, т.е. членом семьи, ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирным домом№ по 

<

адрес> Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ, СПОК «Дружба» осуществляет функции управления указанным многоквартирным домом. 

Как видно из материалов дела, специалистами СПОК «Дружба» неоднократно были предприняты меры для обследования коммуникаций 

<

адрес> Чебоксарского района, а также ремонтных работ внутридомовой системы холодного водоснабжения и водоотведения в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомлялась председателем СПОК «Дружба» о необходимости предоставления ДД.ММ.ГГГГ доступа специалистов СПОК «Дружба» в жилое помещение для проведения ремонтных работ, в частности для замены канализационного стояка в квартире.

Однако в связи с отсутствием жильцов указанной квартиры ФИО2 и ФИО3, а также в связи с отказом указанными жильцами квартиры в предоставлении доступа в жилое помещение - 

<

адрес> Чебоксарского района для проведения ремонтных работ внутридомовой системы холодного водоснабжения и водоотведения, осмотр технических коммуникаций и ремонтных работ не представлялось возможным, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в 

<

адрес> Чебоксарского района не предоставлен доступ для проведения ремонтных работ канализационного стояка, внутридомовой системы холодного водоснабжения и водоотведенияремонтных работ по замене стояков отопления.

Суд с учетом приведенных правовых норм считает, что требование СПОК «Дружба» об обеспечении доступа в квартиру ответчиков для проведения ремонтных работ канализационного стояка, внутридомовой системы холодного водоснабжения и водоотведения ремонтных работ по замене стояков отопления законно и обоснованно. Истец заблаговременно известил ответчиков о проведении ремонтных работ. Суд считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, в нарушение ст. ст. 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконно препятствуют в доступе истца для проведения ремонтных работ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск СПОК «Дружба» подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу СПОК «Дружба» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей, в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Дружба» к ФИО2 и ФИО3 предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 предоставить специалистам и должностным лицам Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Дружба» доступ в 

<

адрес>, расположенную по адресу:

<

адрес>, Чебоксарский район, Чувашская Республика, к канализационному стояку для осуществления ремонтных и восстановительных работ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Дружба» расходы по уплате государственную пошлины в размере по 1 500 рублей с каждой.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.И. Митрофанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ