Дело (№)/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Канавинского района г. Н.Новгорода, заместителю прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к заместителю прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным ответа на обращение, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в адрес прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода было направлено заявление с просьбой проведения проверки по фактам невыплаты заработной платы за 2003-2004 года и обязывании ИФНС России по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода выплатить заработную плату за 2003-2004 года. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО1 поступило письмо из прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за подписью заместителя прокурора района ФИО2.

Административный истец ФИО1 не согласен с данным ответом, и, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать вышеуказанные действия и бездействия заместителя прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, незаконными и необоснованными, в том числе и выразившиеся в нарушении сроков проведения проверки, в не разъяснении ему прав и законных интересов при проведении проверки и нарушающими требования Инструкции; обязать прокуратуру (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода вынести решение по заявлению административного истца о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что прокуратурой дан ответ на обращение ФИО1 в установленные сроки и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 1-3).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Канавинского района г.Н.Новгорода с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его трудовых прав (л.д. (№)

Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода по факту обращения ФИО1 была проведена проверка, (ДД.ММ.ГГГГ.) заявителю был дан ответ (л.д. (№)).

Как видно из материалов дела, ответ заместителя прокурора Канавинского района является полным и мотивированным, содержит обоснование ответа по содержанию жалобы, отвечает требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе и пунктам 3.1 и 4.14 названной инструкции.

Доказательств нарушения конкретных прав административного истца обжалуемым ответом Прокуратуры Канавинского района суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, ответ органа прокуратуры по результатам рассмотрения обращения гражданина признаётся незаконным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону и если он нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на прокуратуру Канавинского района г. Нижнего Новгорода вынести решение по заявлению о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК РФ, суд так же приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку с заявлением о преступлении ФИО1 не обращался.

Поскольку обжалуемый ответ Прокуратуры Канавинского района (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Канавинского района г. Н.Новгорода, заместителю прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Канавинского районного суда Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 13.09.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№)/2017 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода