РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дарчиева М.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к ФИО4 Л-А.В.

В исковом заявлении истец указал на то, что между истцом и ответчиком ФИО4 Л-А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101414446 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 389645,93 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,83 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ФИО4 Л-А.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. Перед кредитором образовалась задолженность в размере 351123,32 руб. из которых: сумма основного долга по договору – 340327,47 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7538,93 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3256,92 руб. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представителем истца ФИО3, действующим в пределах полномочий доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 Л-А.В. признал исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по вышеуказанному договору. В части наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом залога просит отказать, так как данное движимое имущество является единственным источником его дохода, который может обеспечить возмещение его долга перед истцом и потребности его семьи. 

Изучив материалы дела, признание иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком ФИО4 Л-А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства автотранспортного средства № С04101414446 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 389645,93 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,83 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между Банком и ФИО4 Л-А.В. заключен договор залога транспортного средства.

Однако обязательства заемщика по возврату кредита и процентов в обусловленный договором срок выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате долга, а также уведомление об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором ФИО4 Л-А.В. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передовая в залог транспортное средство и согласен отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора.

Залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита /части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст. 348 ГК РФ/.

При заключении договора залога стороны самостоятельно определили стоимость заложенного имущества в размере 389645,93 руб., однако в материалах дела имеется заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253500 руб.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик признал исковые требования истца, о чем представил письменный отзыв. 

Вопросы, связанные с отсрочкой, рассрочкой исполнения в соответствии со статьей 203 ГПК РФ могут быть предметом рассмотрения только после вынесения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме 6711,23 руб. В подтверждение чего представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в размере 351123 (триста пятьдесят одна тысяча сто двадцать три) рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) 

<

***> и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 253500 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев 

Копия верна

Судья 

Секретарь